Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N А40-150612/09-115-1118

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 09АП-21281/2010

г. Москва

21.09.2010 г.

Дело N А40-150612/09-115-1118

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России

N 1 по г. Москве, ИФНС России N 13 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010

по делу N А40-150612/09-115-1118, принятое судьей Л.А. Шевелевой

по заявлению ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО"

к ИФНС России N 1 по г. Москве, ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения, обязании возместить НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лыонг К.З. по дов. N 175 от 13.09.2010, Мазаевой М.А. по дов. N 14/10 от 12.01.2010, Захаровой Ю.В. по дов. N 174 от 13.09.2010,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 1 по г. Москве - Гаврикова А.Г. подов. N 05-128 от 30.06.2010,

ПФНС России N 13 по г. Москве - Давыдова А.Х. по дов. N 05-19/19023 от 15.04.2010,

БурняшоваВ.Е. по дов. N 05-19/09707 от 01.03.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (далее - заявитель, общество) просит Арбитражный суд г. Москвы признать недействительным принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - ИФНС N1, налоговый орган, инспекция) решение N 05-02/09/01 от 02.09.2009 г. "Об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" (ИНН/КПП 7701791321/770101001)", а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (далее - ИФНС N13, налоговый орган, инспекция) возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 500 800 983 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 требования ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС N 1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Также, не согласившись с принятым решением, ИФНС N 13 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором, не соглашаясь с доводами жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей инспекций, поддержавшие доводы и требования апелляционных жалоб, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, налоговый орган рассмотрев материалы проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 г. вынес оспариваемое решение согласно которому отказал в возмещении из федерального бюджета (частично) налога на добавленную стоимость за I квартал 2009 г. в размере 500 800 983 руб. (т.1 л.д. 18-23).

Налоговые органы в апелляционной жалобе обосновывают отказ в подтверждении права Общества на получение налогового вычета тем, что согласно книге продаж за 1 квартал 2009 г. приобретенные товары, работы, услуги не использовались в деятельности, облагаемой НДС.

Довод инспекций судом не принимается по следующим основаниям.

Общество не является налогоплательщиком, освобождаемым от исполнения обязанностей по исчислению и уплате НДС в бюджет.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится законодателем в зависимость от наличия или отсутствия у налогоплательщика в конкретном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.

В силу п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05, при соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

С учетом изложенного, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов и при условии, что товары (работы, услуги) приобретались для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст.146 НК РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС N 1 по г. Москве указывает, что общество на протяжении нескольких периодов заявляет НДС к возмещению, т.е. получает доход исключительно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

ООО "Совместная Компания "РУСВЬЕТПЕТРО" зарегистрировано 07 июля 2008 года Межрегиональной ИФНС N 46 по г. Москве.

Участниками Общества являются две государственные организации из двух государств:

от Российской Федерации - ОАО "Зарубежнефть", ОГРН 1047708046870 (учредитель - Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Адрес местонахождения: Российская Федерация, 101990, г. Москва, Армянский переулок, дом 9/1/1, стр. 1;

от Социалистической Республики Вьетнам - Государственная компания "Корпорация нефти и газа Вьетнама. Адрес местонахождения: Социалистическая Республика Вьетнам, г. Ханой, район Бадинь, Квартал Тханьконг, ул. Лангха, д. 18.

Общество было создано для поиска, разведки и добычи нефти и газа на территории Ненецкого автономного округа Российской Федерации, в том числе в районе Центрального-Хорейверского поднятия.

Общество имеет два филиала - в Ненецком автономном округе и Республике Коми, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.05.2010г. Уставный капитал Общества составляет 5 465 200 000 руб.

Министерством природных ресурсов РФ ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" выданы 4 лицензии на право пользования недрами (т.1 л.д.52-189). Лицензии выданы с целевым назначением: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах участков "ЦХП блок N 1", "ЦХП блок N 2", "ЦХП блок N 3", "ЦХП блок N 4" на территории Заполярного района Ненецкого автономного округа. Окончание срока действия лицензий - 10.06.2033 г.

Согласно п.2.6 лицензионных соглашений, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено, в том числе при существенном нарушении условий лицензий, которыми являются требования к владельцу лицензии, указанные в ст.4, а также п.п. 5.1, 5.3, 8.1.4, 8.1.5 и 8.3 лицензионных соглашений.

Так, ст.4 лицензий предусмотрены обязанности владельца лицензии не позднее второго года с даты ее государственной регистрации преступить к проведению сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД; не позднее третьего года с даты государственной регистрации лицензии приступить к бурению разведочной скважины.

Кроме того, владельцу лицензий необходимо осуществить создание производственной инфраструктуры, обеспечивающей процесс добычи и последующей реализации углеводородного сырья.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, производимые Обществом затраты в конечном итоге направлены на обеспечение производственного процесса. Производственный цикл ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" направлен на реализацию углеводородов и представляет собой длительную по протяженности времени деятельность Общества, в которую включаются, в том числе, проведение геологоразведочных работ, строительство нефтяных скважин (приобретение скважин) и иных производственных объектов, строительство дорог, в том числе зимних ледовых дорог, выполнение работ по обустройству месторождений, а реализация нефти и газа является завершающим этапом производственного цикла, связанным с использованием недр на основе соответствующих лицензий.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006 г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обществом в соответствии со ст. ст. 171 и 172 НК РФ представлены в материалы дела все необходимые документы, которые соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждают реальность хозяйственных операций.

Судом первой инстанцией правильно установлено и отражено в решении от 24.06.2010г. то, что выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются конкретными доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у Общества намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, а также не опровергают достоверность сведений в представленных документах.

Налоговым органом отказано в подтверждении налогового вычета на общую сумму 240 004 854,51 руб. по счетам-фактурам выставленным ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ".

Налоговые органы считают, что у Общества возникла необоснованная налоговая выгода в части заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в результате того, что Истцом приобретены нефтяные скважины по цене, значительно превышающую остаточную стоимость объектов.

Как пояснил заявитель, что действительно 18 декабря 2008 года общество прибрело у ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" двадцать две нефтяные скважины, права собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается 22 свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д. 11, 17, 23, 29, 35, 41, 47, 53, 59, 65, 71, 77, 83, 89, 95, 101, 107, 113, 119, 125, 131, 137).

Во исполнение указанных договоров ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" выставило 22 счета-фактуры (т. 2 л.д. 10, 16, 22, 28, 34, 40, 46, 52, 58, 64, 70, 76, 82, 88, 94, 100, 106, 112, 118, 124, 130, 136).

Общая сумма НДС по предъявленным к оплате счетам-фактурам составляет 236 412 000 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам послужили выводы ИФНС N 1 по г. Москве о завышении сторонами сделок стоимости приобретаемого имущества более чем в десять раз по сравнению с его остаточной стоимостью, подтвержденной передаточным актом от 15.11.2007 г. Ответчики считают, что целью Истца при совершении сделок купли-продажи нефтяных скважин было получение необоснованной налоговой выгоды в размере соответствующей суммы НДС, подлежащей возмещению из бюджета.

Суд апелляционной инстанции не согласно с выводом налогового органа по следующим основаниям.

Заявитель понес реальные расходы, оплатив приобретение двадцати двух нефтяных скважин денежными средствами.

Организация-контрагент (ООО "ЛУКОЙЛ-Коми") является реальным, добросовестным участником предпринимательской деятельности. Налоговый орган не отрицает исполнение контрагентом корреспондирующей обязанности по уплате суммы НДС в бюджет.

ИФНС N 1 в оспариваемом решении от 02.09.2009 N 05-02/09/01 не привел доказательств совершения Обществом и его контрагентом ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения НДС из бюджета.

Общество преследовало деловую цель, приобретая нефтяные скважины. Сделки по приобретению нефтяных скважин были одобрены участниками Общества на общем собрании.

Налоговый орган не исследовал и не привел свой расчет рыночной стоимости нефтяных скважин. ИФНС N 1 неправомерно отказал Обществу в праве на вычет НДС в полном объеме, так как Общество не безвозмездно приобрело право собственности на скважины.

Согласно п.1 ст.40 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Как пояснил заявитель, налоговым органом установлены и отражены в обжалуемом решении (т. 1 л.д. 19-20) даты ввода в эксплуатацию нефтяных скважин.

Как следует из обжалуемого решения нефтяные скважины вводились в эксплуатацию в разные годы (1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1994, 1996, 2005), что свидетельствует о том, что рыночная стоимость объектов в декабре 2008 года вполне обоснованно может и должна отличаться от остаточной стоимости объектов.

До заключения договоров купли-продажи независимым оценщиком ЗАО "Агентство "Русспромоценка" была проведена независимая оценка нефтяных скважин с целью определения их рыночной стоимости. Согласно отчету ЗАО "Агентство "Русспромоценка" N 431/08/8027 рыночная стоимость 22 скважин по состоянию на 26 ноября 2008 года составляла 1 313 400 000 рублей. При проведении оценки оценщиком использовались документы, подтверждающие право собственности контрагента ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ" на указанные скважины, технические паспорта на скважину, материалы и акты на консервацию и испытания скважин и др.

Стоимость скважин, приобретаемых по договорам купли-продажи, была установлена сторонами по договору в соответствии с Отчетом независимого оценщика ЗАО "Агентство "Русспромоценка".

В соответствии с положениями ст.40 Налогового кодекса РФ налоговым органам предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В случаях, предусмотренных п.2 ст.40 Налогового кодекса РФ статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги. Таким образом, исходя из смысла норм налогового законодательства при исследовании вопроса об отклонении цены сделки налоговый орган должен доказать отклонение цены сделки от рыночных цен на идентичные (однородные) товары, работы, услуги, а не от остаточной стоимости.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ИФНС N 1 не представила доказательств отклонения стоимости нефтяных скважин, указанных в соответствующих договорах купли-продажи недвижимого имущества, от рыночных цен на аналогичные (идентичные) нефтяные скважины, действующих на момент совершения сделок.

Кроме того, в главе 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС не связывается с положениями статьи 40 НК РФ.

При этом налоговые органы не отрицают факт совершения сделки, перечисление денежных средств Обществом в счет оплаты приобретаемых скважин, факт передачи скважин Обществу, а также уплату контрагентом ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ" соответствующей суммы НДС в бюджет. Факт оплаты приобретенных скважин заявителем подтверждается платежными поручениями (т.3 л.д.1-24).

Общество исчисляет и уплачивает налог на имущество по указанным скважинам, что подтверждается декларацией по налогу на имущество организации за 2009 г. Исчисленная и перечисленная в бюджет сумма налога на имущество за 2009 год по 22 приобретенным нефтяным скважинам составила 24 420 481 руб., что подтверждается платежными поручениями N 744 от 30.04.2009г., N 1328 от 24.07.2099г., N 2093 от 29.10.2009г., N 227 от 29.01.2010г.

Указанные скважины расположены в пределах лицензионных участков, принадлежащих ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и приобретались с целью дальнейшего использования в производственной деятельности и добычи углеводородов.

Также судом первой инстанции правильно установлено, что стоимость приобретенных нефтяных скважин ниже стоимости строительства новых скважин. В суд первой инстанции Общество представило оборотно-сальдовые ведомости по счету 08.03, в которых отражена стоимость строительства нефтяных скважин на Северо-Хоседаюском месторождении им. А. Сливки. Так, стоимость строительства на 31.03.2010 нефтяных скважин N 1201 и N 1101 составила без учета НДС 179 757 523,58 руб. и 194 038 909,77 руб. соответственно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает недоказанным довод налоговых органов о необоснованном увеличении стоимости нефтяных скважин, приобретенных по 22 договорам купли-продажи у ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", и наличие у Общества необоснованной налоговой выгоды в размере суммы НДС 236 412 000 руб.

ИФНС N 1, не указывая причин, отказала Обществу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по расходам за использование участка зимней дороги.

Общество и ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" заключили договор о совместном использовании участка зимней дороги от 20.11.2008г. N 08Y3516/135/08/05 (т.3 л.д. 25-31). В соответствии с указанным договором стороны совместно осуществляют использование автомобильной зимней дороги на участке "Харьяга-Тэдинское месторождение (участок 1): начало трассы - 187 км автомобильной дороги "Возей-Северная Харьяга", окончание трассы - 113 км в районе скважины N 40 Тэдинской площади", с соответствующей оплатой.

Во исполнение указанного договора ООО "ЛУКОЙЛ-КОМИ" выставило счета-фактуры (т. 2 л.д. 4, 7, 142, 148).

Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 3 586 812,88 руб.

Как установлено судом первой инстанции, решение налогового органа не содержит тезисов о нарушении налогоплательщиком норм налогового законодательства и причин отказа в возмещении указанной суммы НДС.

В апелляционных жалобах налоговые органы не раскрывают причины отказа в вычете НДС и не объясняют свое несогласие с решением суда.

Таким образом, налоговым органом неправомерно отказано Обществу в подтверждении права на налоговый вычет по НДС в сумме 3 586 812,88 руб.

ИФНС N 1, не указывая причин, отказала Обществу в праве на вычет по налогу на добавленную стоимость по расходам за проживание в гостинице.

ИФНС N 1 отказала Обществу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N1030/УСО от 26.03.2009г. (т.2 л.д. 145) на сумму НДС 6 041,63 руб. за проживание в гостинице. Основания для отказа в возмещении указанной суммы НДС налоговым органом в обжалуемом решении не указано. В судебном заседании представитель налогового органа не смог пояснить и обосновать законность своего решения об отказе в праве на вычет по НДС по вышеуказанному счету-фактуре.

В апелляционных жалобах налоговые органы также не приводят обоснования законности своей позиции.

Таким образом, налоговый орган неправомерно отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по счету-фактуре N 1030/УСО от 26.03.2009г. на сумму НДС 6 041,63 руб.

Налоговым органом отказано в подтверждении налогового вычета на сумму 51 746 299,63 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО"Зарубежнефтестроймонтаж". Между ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ при обустройстве месторождений ЦХП "блоки N N 1,2,3,4" в Ненецком автономном округе N 80-08/145/08/5 от 30.12.2008 г. (т.4 л.д. 56-89). По указанному договору обществом был произведен авансовый платеж на сумму 103 231 011,20 руб., что подтверждается платежным поручением N 40 от 15.01.2009 г. (т.4 л.д. 55).

Во исполнение указанного договора ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" за строительство и содержание зимней ледовой дороги и отсыпку площадок на месторождениях выставило счета-фактуры (т. 3 л.д. 120, 125, т. 4 л.д. 4).

Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 51 746 299,63 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС по указанным счетам-фактурам послужили выводы налоговой инспекции о наличии взаимозависимости между сторонами сделки, а также наличие временного характера выполняемых работ, т.к. обустройство зимней дороги является сезонным и, соответственно, невозможно установить факт выполнения указанных работ и, соответственно, наличие зимней автомобильной дороги.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Участки нефтяных месторождений, право пользования недрами которых подтверждаются соответствующими лицензиями Истца, расположены на территории Заполярного района Ненецкого автономного округа. Учитывая природно-климатические условия региона, доставлять необходимые для начала работ грузы можно только по зимникам. Зимние дороги являются временными и могут использоваться только в зимний период. Необходимость строительства зимних дорог и их содержание носит объективный характер, так как добыча полезных ископаемых осуществляется на территориях Крайнего Севера в условиях абсолютного бездорожья. Единственная дорога с твердым покрытием, по которой, осуществляется круглогодичные грузоперевозки в северном направлении от города Усинска, заканчиваются в пос. Харьяга. Далее перемещение груза и людей наземным (гусеничным и автомобильным) транспортом возможно лишь в зимнее время по временным зимним дорогам, а в летний период только воздушным транспортом - в основном, вертолетным.

Зимние дороги строятся для производства работ на месторождениях и получения дохода от своей деятельности. Так, например, в марте 2009 года была добыта нефть в объеме 1979,4 тонн, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на добычу полезных ископаемых и отчетом об исполнительном балансе добычи и сдачи нефти за март 2009 г. Вся нефть, добытая в марте, была реализована в апреле 2009 года. В связи с отсутствием нефтепровода вся нефть вывозилась бензовозами по построенным зимним дорогам.

Движение по зимним дорогам регулируется органами власти, что также свидетельствует о высокой значимости наличия зимних дорог для условий жизни и производства в Ненецком автономном округе. Так, Постановлением Администрации Ненецкого автономного округа от 28.11.2008 N 221-п разрешено передвижение механических транспортных средств по зимним дорогам с 3 декабря 2008 года и прекращено 11 мая 2009 года (Постановление администрации НАО от 07.05.2009 N 69-п).

Таким образом, работы по строительству и содержанию зимней ледовой дороги осуществлялись в период разрешенного государственным органом субъекта РФ передвижения транспортных средств в тундровой зоне.

Строительство зимней ледовой дороги осуществлялось в соответствии на основании Проекта трассы автозимников для работ на лицензионных участках в Ненецком автономном округе (внутрипромысловые зимники) и в соответствии с ВСН 137-89 "Проектирование, строительство и содержание зимних автомобильных дорог в условиях Сибири и Северо-Востока СССР", утв. Минтрансстроем СССР от 04.09.1989г. N АВ-445 .

Факт строительства и содержания зимних дорог также подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (т. 3 л.д. 122-124, 127-128, т.4 л.д. 16-18).

Судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о стремлении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду. Налоговый орган также указывает, что наличие зимней дороги подтверждается только документами.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Наличие взаимозависимости между сторонами сделки не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Налоговыми органами не отрицается исполнение контрагентом Истца ООО "Зарубежнефтестроймонтаж" корреспондирующей обязанности по уплате суммы НДС в бюджет.

В соответствии с п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст.172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст.172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для получения налогового вычета является представление надлежащим образом оформленных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.2006г. N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из норм ст. ст. 171, 172 НК РФ следует, что для целей вычета по НДС определяющим является факт принятия строительно-монтажных работ к бухгалтерскому учету.

Под "принятием к учету" в бухгалтерском учете понимается отражение числового показателя стоимости имущества (приобретенных товаров, работ, услуг) в составе материальных активов организации, перечень статей, который приведен в пункте 20 ПБУ 4/99 (Положение по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность", утвержденное Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н).

В соответствии с установленным порядком Обществом были отражены в бухгалтерском учете приемка результатов работ, осуществленных подрядчиками при строительстве. Недостоверность данных, содержащихся в представленных Обществом документах, налоговым органом не доказана.

В апелляционных жалобах налоговые органы не называют нормы права, которые при вынесении решения были нарушены судом первой инстанции.

Таким образом, налоговыми органами не представлено доказательств, подтверждающих намерение Общества получить необоснованную налоговую выгоду по указанной сделке.

Налоговым органом отказано в подтверждении налогового вычета на сумму 150 931635,02 руб. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК".

Основанием для отказа явился довод ИФНС N 1 о том, что произведенные детальные сейсморазведочные работы MOFT-3D производятся для дальнейшего производства работ на месторождении. Таким образом, по мнению налогового органа, сейсморазведочные работы MOFT-3D являются капитальными работами, затраты по которым следует учитывать на счете 08 субсчет 3 "Строительство объектов основных средств".

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Между Обществом и ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК" заключен договор N 6 от 13.08.2008 г. на проведение детальных сейсморазведочных работ MOTT-3D (т.4 л.д. 103-129). Общая стоимость работ по договору составляет 1 470 000 000 руб., в т.ч. НДС 224 337 288,06 руб.

По результатам выполнения второго этапа работ "Мобилизация" ЗАО "Холдинговая компания ГЕОТЕК" выставило счета-фактуры (т. 4 л.д. 90, 92, 94, 96).

Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 150 931 635,02 руб.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод инспекции относительно порядка отнесения затрат по сейсморазведочным работам по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, проведение сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД является обязательным условием пользования недрами, закрепленным в пунктах 4.2 Лицензионных соглашений на право пользование недрами (т.1 л.д. 54-66; 75-87; 98-111; 120-134).

Согласно п.2.6 лицензионных соглашений, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено, в том числе при существенном нарушении условий лицензий, которыми являются требования к владельцу лицензии, указанные в ст.4. а также п.п. 5.1, 5.3, 8.1.4, 8.1.5 и 8.3 лицензионных соглашений.

Так, ст.4 лицензий предусмотрены обязанности владельца лицензии не позднее второго года с даты ее государственной регистрации приступить к проведению сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД.

Сейсморазведочные работы применяются для решения задач структурной геологии с целью поисков структур, благоприятных для скопления в них залежей нефти и газа и подготовки их к разведочному бурению, а также для прогнозирования наличия в них залежей нефти и газа. Данные, получаемые при детальных наблюдениях, являются основой для обоснования места заложения глубоких разведочных скважин на нефть и газ. Таким образом, сейсморазведочные работы по своей сущности являются подготовительными работами. Только осуществив сейсморазведочные работы и получив данные геологов, предприятие может приступить к началу организации производственного процесса.

Общество применяет счета бухгалтерского учета в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета (далее - План счетов) и Инструкцией по его применению (далее - Инструкция), утвержденных Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н. В соответствии с Инструкцией счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящиеся к будущим отчетным периодам в частности, на этом счете отражаются расходы, связанные с подготовительными к производству работами.

Для целей налогового учета затраты налогоплательщика по проведению сейсморазведочных работ учитываются в соответствии с п. 2 ст. 261 НК РФ, как расходы на освоение природных ресурсов. Указанная позиция подтверждается письмом Минфина РФ от 16.02.2005 N 03-03-01-04/1/68.

Общество, руководствуясь Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (п.65), затраты на проведение сейсморазведочных работ правомерно отразило как расходы будущих периодов.

Кроме того, вопрос правильности отнесения затрат при проведении сейсморазведочных работ МОГТ-ЗД на счете 97 "Расходы будущих периодов" уже являлось предметом судебного разбирательства. Правильность позиции Общества подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010г. N 09АП-6132/2010-АК, N 09АП-6352/2010-АК, Постановлением ФАС Московского округа от 05.07.2010 NКА-А40/6725-10.

Таким образом, Общество правомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным выше работам в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ, а налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет по контрагенту ЗАО "Холдинговая компания "ГЕОТЕК" в сумме 150 931 635,02 руб.

Обществу отказано в подтверждении права на налоговый вычет на сумму 14 256 694,8 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО "Гипровостокнефть".

Основанием для отказа является то, что "работы - инженерные изыскания по объекту "Трубопровод внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков N N 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская" в будущих периодах будут отнесены на счет 01 "Основные средства", после введения основного средства - трубопровод внешнего транспорта нефти до ПНС "Черпаюская".

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Между ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" и ОАО "Гипровостокнефть" заключены договора подряда: N 0111/31/08/03 от 09.09.2008г. (т.5 л.д.19-30) на выполнение рекогносцировочных инженерно-геодезических изысканий; N 0114/48/08/05 от 25.09.2008г. (т.5 л.д. 31-63) на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту: "Трубопровод внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков NN 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская". По результатам выполнения работ ОАО "Гипровостокнефть" выставило счета-фактуры (т. 4 л.д. 130, 133, 136, 139, 142, 145, 148, т. 5 л.д. 1, 4, 7, 10).

Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 14 256 694,80 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Общество, руководствуясь Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н (см. п.41), отразило затраты на инженерные изыскания по объекту "Трубопровод внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков NN 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская" как незавершенные капитальные вложения по счету бухгалтерского учета 08.3 "Строительство объектов основных средств" в соответствии с Планом счетов.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства.

Указанные доводы налогового органа были предметом рассмотрения в арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде и ФАС Московского округа по делу N А40-112053/09-4-798.

Налоговые органы не представили доказательств нарушения Обществом требований, предъявляемых к оформлению первичных документов, а также наличия недостоверных сведений в представленных документах.

Таким образом, Общество правомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным выше работам в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет по контрагенту ОАО "Гипровостокнефть" в сумме 14 256 694,8 руб.

Обществу отказано в подтверждении права на налоговый вычет на сумму 43 861499,27 руб. по счетам фактурам, выставленным ОАО ТД "Уралтрубосталь".

Основанием для отказа является то, что налогоплательщиком не представлены регистры налогового и бухгалтерского учета с отражением операций по приобретению и оприходованию труб и соответственно не установлено как квалифицируются затраты на приобретение труб и для каких целей они приобретались. Также налоговый орган указывает на несовпадение в одном лице продавца и грузоотправителя, покупателя и грузополучателя в выставленных счетах-фактурах.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с договором поставки N 238281 от 04.12.2008г. (т. 10 л.д.143-147) Общество приобрело трубы у ЗАО ТД "Уралтрубосталь" для использования при строительстве "Трубопровода внешнего транспорта нефти с месторождений ЦХП блоков NN 1, 2, 3, 4 до ПНС "Черпаюская" в качестве свайного фундаментного основания в соответствии с заданием на проектирование по объекту. В рамках указанного договора ЗАО ТД "Уралтрубосталь" были выставлены 166 счета-фактуры. Общая сумма НДС по указанным счетам-фактурам составляет 43 861 499,27 руб.

По требованию ИФНС России N 1 по г. Москве Общество представило копии документов общим объемом 6109 листов. Общество к каждому счету-фактуре ЗАО "ТД "Уралтрубосталь" приложило карточку 60.01 (т.10 л.д.61-139), из которой видно, что трубы приходовались как материалы на счете 10 "Материалы".

Таким образом, Общество предоставило проверяющему все требуемые по налоговому законодательству документы, подтверждающие право налогоплательщика на заявления вычета по НДС, а именно: счета-фактуры; документы, подтверждающие поставку товара (товарные накладные, акты); регистры бухгалтерского учета, подтверждающие факт учета поступивших товаров (т.5 л.д.136-147, т.6 л.д.1-148, т.7 л.д.1-147, т.8 л.д. 1-148, т.9 л.д. 1-148, т.10 л.д.1-139).

Кроме того, Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогового органа истребовать необходимые документы при проведении мероприятий налогового контроля (ст. 93 Налогового кодекса РФ). В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом не были истребованы иные дополнительные документы.

Пунктом 6 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного строительства.

Несовпадение в одном лице продавца и грузоотправителя, а также покупателя и грузополучателя в выставленных счетах-фактурах не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки N 238281 от 04.12.2008г. (т.10 л.д.143-147) отгрузка продукции осуществляется поставщиком либо уполномоченным лицом. В соответствии с пунктом 3.2. вышеуказанного договора отгрузка продукции производится по месту нахождения складов завода-изготовителя, поэтому ЗАО ТД "Уралтрубосталь" соблюдая налоговое законодательство РФ и, в частности, статью 169 Налогового Кодекса РФ указал грузоотправителем завод-изготовитель ОАО "Первоуральский трубный завод".

При заполнении строки 4 "Грузополучатель и его адрес" ЗАО ТД "Уралтрубосталь" указал ООО "Нефтемашстрой", что соответствует пункту 3.1 вышеуказанного договора. Обязанность ООО "Нефтемашстрой" в приеме грузов, прибывающих на железнодорожную станцию Усинск для ООО "СК "РУСВЬЕТПЕТРО" закреплена договором на оказание услуг от 11.08.2008 N 08-261/42/08/01.

Таким образом, Общество правомерно заявило вычет по налогу на добавленную стоимость по указанным выше счетам-фактурам в соответствии с п.6 ст. 171 НК РФ и налоговым органом необоснованно отказано в подтверждении права на налоговый вычет по контрагенту ОАО ТД "Уралтрубосталь" в сумме 43 861 499,27 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель подтвердил свое право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 500 800 983,23 руб., а решение об отказе в возмещении (частично) сумм налога на добавленную стоимость 02.09.2009г. N 05-02/09/01, принятое ИФНС N 1, является незаконным и нарушит права и интересы общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налоговых органов и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2010 по делу N А40-150612/09-115-1118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова В.Я. Голобородько