Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2007 г. N КА-А40/1396-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа суду необходимо исследовать и оценить обстоятельства о факте подписания конкретных документов по делу, о наличии технических ошибок в ряде счетов-фактур, а также о добросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2007 г. N КА-А40/1396-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЯМ Интернешнл (СНГ)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 21 февраля 2006 года N 17-13/002 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7 июля 2006 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Общества о признании незаконным решение Инспекции от 21 февраля 2006 года N 17-13-002 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении Обществу НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Ромул" и ООО "МЛ-Трейдиг", соответствующих сумм штрафа и пени. Обществу отказано в удовлетворении заявления в части, относящейся к названным поставщикам.

Отзыв представлен Инспекцией и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия от него возражений.

Обществом представлены пояснения в виде текста выступления, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта Девятого арбитражного апелляционного суда в части отказа налогоплательщику в его требовании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в выступлении в заседании суда просит постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

От налогового органа не поступало кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд при частичной отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика в конкретной части исходил из факта завышения применения налоговых вычетов по счетам фактурам, выставленных ООО "Ромул" и ООО "МЛ-Трейдинг", однако доводы налогоплательщика исследованы и оценены не в полном объеме с учетом фактических обстоятельств налогового спора и необходимости установления судом наличия разумных экономических причин и деловой цели в действиях налогоплательщика, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности.

При новом рассмотрении необходимо исследовать и оценить, с учетом доводов обеих сторон, применительно к нормам статей 169, 171, 172 НК РФ следующие фактические обстоятельства налогового спора:

о факте подписания конкретных документов по настоящему делу госпожой К.;

о наличии технических ошибок в ряде счет-фактур;

о добросовестности налогоплательщика с учетом применения положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 года N 09АП-12182/06-АК в части отмены решения Арбитражного суда г. Москвы и отказе Обществу в удовлетворении требования отменить и передать дело в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление от 10 ноября 2006 года оставить без изменения.