Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N А40-5515/10-24-48

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. N 09АП-21426/2010

г. Москва

Дело N А40-5515/10-24-48

10 ноября 2010 г.

N 09АП-21426/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продрезерв-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2010

по делу N А40-5515/10-24-48, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску ООО "ПМК-Авто"

к ООО "Продрезерв-М"

о взыскании 70 872,50 руб.

в судебном заседании участвуют:

от истца: генеральный директор Дуженко М.В. (решение N 1 от 14.01.2008, паспорт 4604 817709), Кузнецова Т.В. (по доверенности N 17 от 29.04.2010, паспорт 4699 222494)

от ответчика: Котусов Д.Д. (по доверенности от 16.08.2010, паспорт 4606 527695)

УСТАНОВИЛ

ООО "ПМК-Авто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Продрезерв-М" (далее - ответчик) о взыскании 35 000 руб. - задолженности по договорам-заявкам N 102 от 12.09.2009 г. и N 56 от 21.09.2009 г. (согласно измененным исковым требованиям по основному долгу) в отношении взыскания 1872 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено об отказе от иска, производства по делу в указанной части прекращено (ст. ст. 49, 150 АПК РФ).

Решение суда от 28 июня 2010 г. иск удовлетворен в размере принятого уменьшения требования по основному долгу.

При этом суд исходил из доказанности осуществления перевозки грузов в интересах ответчика и отсутствия оплаты за перевозки в полном объеме.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что договора-заявки N 56 от 21.09.2009 г. и N 102 от 12.07.2009 г. ответчиком не подписывались, в товарно-транспортных накладных ответчик в качестве грузоотправителя либо грузополучателя не указан, доказательств передачи пакета документов, необходимых для оплаты истцом не предоставлено.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 12.09.2009 года между сторонами заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом N 9-2009, согласно которому перевозчик (истец) обязуется доставить вверенный ему заказчиком (ответчиком) товар в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик (ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с и 6.2. договора заказчик обязуется оплатить стоимость услуг в течение 14 банковских дней.

В соответствии с заявками оплата должна производиться в течение 15-20 банковских дней после получения оригиналов документов.

Действительно, представленные оригиналы договоров-заявок N 56 от 21.09.2009 г. и N 102 от 12.07.2009 г. содержат лишь печать ответчика без подписи в графе заказчик (л.д. 52, 63).

Между тем, в доказательство осуществления перевозок по указанным договорам-заявкам N 56 от 21.09.2009 г. истец представил оригинал ТТН N 105612/09, в которой совпадают грузоотправитель: ОАО "Пивоваренная Компания "Балтика", Ф.И.О. водителя - Штильянов Валерий Борисович, государственный номерной знак автомобиля и прицепа: 0651 КУ150 прицеп ВК 971950 с данными, указанными в договоре-заявке (л.д. 52, 58-59). ТТН N105612/09 подписана Шуваевой и имеет печать ответчика.

Аналогичное совпадение грузоотправителя, водителя, государственного номерного знака автомобиля и прицепа имеется в договоре-заявке N 102 от 12.09.2009 г. и ТТН N 279209/09 от 12.09.2009 г. (л.д. 63, 69-70). ТТН N 279 209/09 от 12.09.2009 г. также подписана Шуваевой и скреплена печатью ответчика.

Ответчик факт наличия трудовых отношений с Шуваевой Татьяной Николаевной признал, представил договор N Т 123-11/08 от 11.01.2008 г., из которого следует, что Шуваева Т.Н. принята на работу в должности менеджера по поставкам.

Согласно справке ответчика от 20.10.2010 г. N 62 Шуваева Т.Н. исполняет обязанности специалиста отдела обработки документов.

В соответствии с инструкцией специалиста отдела обработки документов от 15.07.2009 г. в круг служебных обязанностей Шуваевой Т.Н. входит принятие от водителей и регистрация документов, подтверждающих совершение перевозки, проверка качества оформления документов по перевозкам и соответствия их предъявляемым требованиям (п. 2.1., 2.3. Инструкции).

Таким образом, учинение Шуваевой Т.Н. подписей на ТТН N 105612/09 и ТТН N 279 209/09, отвечающих по своему содержанию договорам-заявкам N56 и N102, является одобрением указанных договоров-заявок, подтверждением совершенных перевозок в интересах ответчика и действий работника должника по исполнению его обязательства (ст. 402 ГК РФ), влекущим обязанность оплатить перевозку грузов (ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ).

Довод ответчика о не передаче пакета документов для оплаты опровергается реестром документов от 23.09.2009 г., содержащим подпись и печать представителя ответчика (л.д. 34).

С учетом того, что нормы материального права суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года по делу N А40-5515/10-24-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

В.В. Попов Н.В. Лаврецкая