Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N А40-57234/10-9-477

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. N 09АП-21624/2010

город Москва

16 сентября 2010 г.

Дело N А40-57234/10-9-477

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ОптиТелеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010

по делу N А40-57234/10-9-477, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ЗАО "Прокма-Телеком"

к ЗАО "ОптиТелеком"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен;

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Прокма-Телеком" к ЗАО "ОптиТелеком" о взыскании задолженности в размере 83.932,26 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7966,56 руб.

Решением суда от 30.06.2010 иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 83.932,26 руб. и проценты в размере 5577,97 руб.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 16.08.2007 N 16-08-2997 об обеспечении сохранности и техническом обслуживании сетевого оборудования, по которому образовалась задолженность в размере 83.932,26 руб.

Размер задолженности подтвержден документально.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 5577,97 руб. за период с 31.03.2009 по 31.03.2010 с учетом ставки рефинансирования на дату подачи иска в размере 8,25% годовых.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку факт надлежащего извещения ответчика по юридическому и почтовому адресам подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 33, 34, 35).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2010 по делу N А40-57234/10-9-477 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ОптиТелеком" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов