Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-59039/10-65-481

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-21822/2010

город Москва

12 октября 2010 г.

Дело N А40-59039/10-65-481

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Акро-Спэйс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010

по делу N А40-59039/10-65-481, принятое судьей Ю.Б.Моисеевой,

по иску ООО "Проект Регион"

к ООО "Акро-Спэйс"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца Подгузов М.Е. по дов. от 28.06.2010, пасп.5200 387952

от ответчика неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Проект Регион" к ООО "Акро-Спэйс" о взыскании 536.450 руб. 00 коп. основного долга, 6136 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания процентов.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 13.08.2009 N ПР-001 на выполнение работ по внедрению информационных систем на базе программных продуктов, по которому образовалась задолженность.

Размер задолженности 536.450 руб. 00 коп. подтвержден документально актами сдачи-приемки работ, подписанных обеими сторонами, без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2010.

Претензия истца от 14.04.2010 N 1 с требованием о добровольном исполнении обязательств ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 6136 руб. 99 коп. за период с 02.04.2010 по 24.05.2010 по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что он не получал счет и предарбитражное предупреждение, не могут быть приняты, поскольку ответчик знал об образовавшейся задолженности, подписав акты сдачи-приемки работ и сверки расчетов, был обязан оплатить задолженность.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются почтовой корреспонденцией (л.д.74-77).

Довод апелляционной жалобы о необоснованности начисления процентов не может быть принят ввиду того, что противоречит правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 по делу N А40-59039/10-65-481 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Акро-Спэйс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов