Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-170486/09-107-1412

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-21868/2010

г. Москва

Дело N А40-170486/09-107-1412

30 сентября 2010 г.

N 09АП-21868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010

по делу N А40-170486/09-107-1412, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "Кемпбеллс"

к ИФНС России N 4 по г. Москве, ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Воробьевой Э.М. дов. N б/н от 03.03.2010;

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 4 по г. Москве - не явился, извещен;

ИФНС России N 9 по г. Москве - Стрельникова А.И. дов. N 05-07 от 20.11.2009.

УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями:- признать незаконным бездействие ИФНС РФ N 4 по г. Москве , выразившееся в непринятии решения о возмещении путем возврата налога на добавленную стоимость по декларации за 2 квартал 2008 года в сумме 7 431 725 руб.;

- обязать Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве произвести возврат на банковский счет ООО "Кемпбеллс" суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г. в размере 7 431 725 руб.

Решением от 4.05.2010 г. по делу N А40-170486/09-107-1412 указанные требования были удовлетворены в части обязания ИФНС РФ N 9 произвести возврат налога.

С решением суда не согласился налоговый орган, ИФНС РФ N 9 , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В части отказа в удовлетворении требований решение суда налогоплательщик не обжалует.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, в части, обжалуемой налоговым органом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает и считает,что при принятии решения судом первой инстанции были правильно установлены все фактические обстоятельства дела.

Право на возмещение НДС за 2 квартал 2008 г.

За второй квартал 2008 года Заявитель 2008 г. представил ИФНС N 4 по г.Москве налоговую декларацию по НДС, согласно которой сумма налога к возмещению составила 8 705 090 руб. Обоснованность заявления к вычету указанной суммы налога частично подтверждена решением самой инспекции, в остальной части вступившим в силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009 по делу NА40-124393/09-114-892.

15.07.2009 Заявитель представил уточненную налоговую декларацию за указанный период, сумма НДС к возмещению в которой была уменьшена и составила 7 431 725 руб. Данное уменьшение было вызвано тем, что операции по передаче товаров в рекламных целях, расходы на приобретение единицы которых не превышает 100 руб., не подлежат обложению НДС (пп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ), в связи с чем, руководствуясь пп.2 п. 3 ст. 170 НК РФ Заявитель восстановил суммы НДС ранее принятые к вычету по таким товарам.

При этом, камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ИФНС N 4 проведена не была. В связи с отсутствием Акта налоговой проверки, а также решения об отказе в вычете НДС по указанной декларации, можно сделать вывод о правомерности заявленных вычетов и подтвержденности права на возмещение из бюджета налога в размере 7 431 725 руб.

Также, как правильно указал суд первой инстанции, право на возмещение из бюджета НДС по уточненной декларации от 15.07.2009 подтверждается решением ИФНС 4 по налоговой декларации от 08.08.2008 и решением суда от 31.12.2009 по делу N А40-124393/09-114-892.

Судом первой инстанции также правильно были установлены обстоятельства соблюдения иных условий для осуществления права на возврат НДС из бюджета в соответствии со ст. 176 НК РФ (включая подачу заявления о возврате и отсутствие задолженности перед бюджетом).

Таким образом, право заявителя на возврат 7 431 725 руб. НДС за 2 квартал 2008 г. является подтвержденным.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалами дела подтверждён факт направления ИФНС N 4 уточненной налоговой декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть направлена в виде почтового отправления с описью вложения. Причем налоговое законодательство не содержит требования о подтверждении вручения отправления налоговому органу.

При этом необходимо учитывать следующее, что при почтовой отправке налоговой отчетности налогоплательщик вправе воспользоваться услугами любой организации почтовой связи, имеющей лицензию, независимо от ее организационно-правовой формы и формы собственности.

Уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2008 г. была направлена ИФНС РФ N 4 по г. Москве через лицензированную компанию ООО "Кросс Бизнесс-Курьер", специализирующуюся на экспресс- доставке почтовых отправлений.

В дело были представлены копия лицензии ООО "Кросс Бизнесс-Курьер", ведомость учета вручения отправлений ООО "Кросс Бизнес-Курьер", в соответствии с которой почтовое отправление было передано в ИФНС РФ N 4 по г. Москве 16.07.2009.

Как правильно указал суд первой инстанции в решении ИФНС РФ N 4 подтвердила получение указанной декларации. Таким образом, является несостоятельным довод апелляционной жалобы ИФНС РФ N 9 на неподтвержденность факта представления декларации в налоговый орган не соответствует действительности.

Возмещение налога из бюджета осуществляется налоговым органом по месту учета Заявителя на момент возврата налога

Возврат НДС осуществляется тем налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете на дату возврата суммы налога и в котором открыты и ведутся его лицевые счета. Именно в силу указанных обстоятельств данный налоговый орган располагает полной информацией о расчетах налогоплательщика с бюджетом, то есть сведениями, необходимыми для возврата налога.

До 7 августа 2009 г. Заявитель состоял на налоговом учете в ИФНС РФ N 4 по г. Москве (Ответчик!).

В связи со сменой юридического адреса Заявитель с 7 августа 2009 г. состоит на налоговом учете в ИФНС РФ N 9 по г. Москве (Ответчик2).

Соответствующие свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 07.08.2009 г. и от 10.03.2006 г. представлены в дело.

До 7 августа 2009 г. налоговые декларации по НДС и заявления о возврате подтвержденного к возмещению НДС, в том числе и по спорному периоду - 2 квартал 2008 г. подавались Заявителем ИФНС N 4.

Статья 176 НК РФ не предусматривает повторного обращения с заявлением по вопросам возмещения в налоговый орган по месту нового учета после перехода на налоговый учет из одной инспекции в другую.

Следовательно, выполнить возложенную налоговым законодательством обязанность, связанную с возвратом Заявителю из бюджета НДС должен ИФНС N 9, в котором сейчас открыты и ведутся лицевые счета Заявителя.

С учётом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2010 по делу N А40-170486/09-107-1412 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова