Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-126213/09-102-943

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-22023/2010

город Москва

12 октября 2010 г.

Дело N А40-126213/09-102-943

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010

по делу N А40-126213/09-102-943, принятое судьей В.Э.Козловским,

по иску МУП "Бежецкие автобусные перевозки"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств

третье лицо Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области

при участии в судебном заседании:

от истца Чарковский Р.В. по дов. от 05.08.2010, уд.адв.N 7395

от ответчика Василенко М.А. по дов. от 20.01.2009, сл.уд.N 3372

от третьих лиц неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск муниципального унитарного предприятия "Бежецкие автобусные перевозки" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 6.303.579 руб. 48 коп., вызванных перевозками льготных категорий граждан, включённых в федеральный регистр, на основании единых социальных проездных билетов, на территории города Бежецка, Бежецкого и Сонковского районов Тверской области в 2007 году.

Решением суда от 25.02.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в городе Бежецке, Бежецком и Сонковском районах Тверской области.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О донорстве крови и ее компонентов", федеральный законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Во исполнение указанного Закона Администрация Тверской области путём принятия постановления от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" обеспечила федеральных льготников льготами по оплате проезда на общественном транспорте наравне с льготниками Тверской области.

В 2007 году предприятие истца осуществляло бесплатные перевозки отдельных категорий граждан на основании постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", при предъявлении единого социального проездного билета.

Согласно п.5 ст.790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Истцом представлен расчёт расходов, в котором использованы следующие показатели: количество проданных льготникам федерального регистра ЕСПБ, количество поездок, совершаемых льготником на основании одного ЕСПБ (на основании данных Росстата, приведённых в Порядке заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденном Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9), тарифы на перевозку пассажиров, утверждённые Региональной энергетической комиссией Тверской области.

Все показатели расчёта подтверждены документами уполномоченных органов.

В 2007 году Тверской области выделено ассигнований на сумму 38.357.100 рублей. Переданные из федерального бюджета ассигнования были распределены в полном объеме между районами Тверской области, что подтверждается законом Тверской области об исполнении областного бюджета за 2007 год.

Размер убытков уменьшен истцом на величину полученной компенсации.

Согласно ст.158 Бюджетного кодекса РФ в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В соответствии с приложением 10 к Федеральному закону от 19.12.2006 N 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год" главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта, является Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении требований к публично-правовым образованиям взыскание денежных средств осуществляется за счет соответствующей казны.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности заявленной суммы и недопустимости использования статистической информации подлежат отклонению, поскольку полученная на основании постановления Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па N 32-па компенсация уменьшает убытки истца, но не компенсирует недополученную вследствие введения льгот провозную плату в полном объёме.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на непредставление бухгалтерских документов, позволяющих определить размер расходов на предоставление льгот, не могут быть приняты, поскольку убытки подтверждены иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот, и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-126213/09-102-943 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов