Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N А40-31927/10-99-173

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 09АП-22063/2010

г. Москва

28.09.2010 г.

Дело N А40-31927/10-99-173

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коперник"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г.

по делу N А40-31927/10-99-173, принятое судьей Карповой Г. А.

по заявлению ООО "Коперник"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возвратить НДС с начисленными

процентами

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прохорова С.А. по дов. N б/н от 25.05.2010,

от заинтересованного лица - Зимнухова А.А. по дов. N б/н от 18.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ООО "Коперник" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия выразившегося в уклонении от возврата налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года.

Также общество просит обязать инспекцию возместить из федерального бюджета путем возврата НДС за указанный период в размере 63 254 230 руб. с начисленными процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 в удовлетворении требований ООО "Коперник" отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, налоговый орган, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 21.04.09г. ООО "Коперник" представил в ИФНС по г. Кургану (прежнее место учета организации) декларацию по НДС за 1 кв. 2009 г. с заявленной к возмещению суммой налога в размере 63 254 230 руб.

28.07.09г. инспекцией ФНС России по г. Кургану по результатам камеральной налоговой проверки в порядке и сроки, предусмотренные ст. 176 НК РФ, принято решение N 386 о возмещении полностью НДС за 1 кв. 2009 г. налогоплательщику ООО "Коперник".

При этом 31.07.09г. заявителем представлена в ИФНС по г. Кургану декларация по НДС за 2 кв. 2009 г. где заявлена сумма налога к уплате в размере 310 435 449 руб.

Сумма исчисленная в выше указанной декларации до настоящего времени не уплачена в бюджет, что Заявителем не оспаривается.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В виду неуплату задекларированного обществом налога инспекцией выставлено ООО "Коперник" требование об уплате налога от 31.05.10г. N 47481 согласно которому, обществу предложено уплатить задолженность в размере 309 843 646, 36 руб. Требование налогового органа оставлено обществом без исполнения.

Таким образом, на момент подачи налогоплательщиком заявления о возврате налога (18.02.10г., подтверждается отметкой налогового органа) и искового заявления о возврате налога у общества имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в бюджет в несколько раз превышающую сумму налога подлежащего возмещению на основании представленной в ИФНС по г. Кургану декларации по НДС за 1 кв.2009г.

В соответствии с положениями ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Из выше изложенных норм налогового законодательства следует, что в случае наличия недоимки перед бюджетом из которого предполагается возмещение сумм налога на добавленную стоимость, имеющаяся у общества переплата подлежит зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности в первоочередном порядке.

В виду того, что на момент возникновения у ИФНС N 9 по г.Москве обязанности по возврату ООО "Коперник" НДС по декларации за 1 кв. 2009 г. в размере 63 254 230 руб. (10.03.10г. (18.02.10 дата подачи заявления о возврате + 12 дней) у общества имелась задолженность возникшая в связи с неуплатой налога исчисленной в декларации за 2 кв. 2009 г. (сроки уплаты 20.07.09г., 20.08.09г., 20.09.09г. (п. 1 ст. 174 НК РФ) налоговый орган, руководствуясь п. 4 ст. 176 НК РФ принял решение от 09.06.10г. N 4478 о зачете НДС за 1 кв. 2009 г. в размере 63 254 230 руб. в счет имеющейся задолженности заявителя перед федеральным бюджетом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что не имеется оснований для признания незаконным бездействия налогового органа и удовлетворения заявления о возмещении налога путем возврата.

В апелляционной жалобе общество также ссылается о начислении и уплате процентов в размере 3 536 087, 16 руб. за несвоевременное возмещение НДС, довод общества судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом в выше указанной норме имеется четкое указание о начислении процентов только на суммы НДС несвоевременно возвращенные на р/с налогоплательщика.

На суммы налога зачтенные инспекцией самостоятельно в счет имеющейся у общества недоимки проценты не начисляются и не уплачиваются.

В виду того, что сумма налога, подлежащая возмещению ООО "Коперник" за спорный период, была зачтена налоговым органом (решение о зачете НДС от 09.06.10г. N 4478) требование общества о начислении и уплате процентов в размере 3 536 087, 16 руб. является не обоснованным и противоречит положениям п. 10 ст. 176 НК РФ.

Довод Заявителя в апелляционной жалобе, согласно которому действия инспекции по проведению зачета налога противоречат ст. 63, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судом не принимается по следующим основаниям.

В материалы дела общество представило копию решения Арбитражного суда Курганской области от 18.06.2010 по делу N А34-3316/2009 о признании ООО "Коперник" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Как следует из содержания этого решения, процедура наблюдения была введена в отношении общества определением суда от 13.08.2009. На указанную дату у общества уже имелась недоимка по НДС за 2 квартал 2009 года по сроку уплаты 20.07.2009, превышающая сумму налога, заявленную к возмещению за 1 квартал 2009 года. Заявления о возмещении налога путем возврата в Инспекцию ФНС России по г. Кургану были поданы 17.02.2010 и 24.02.2010, в Инспекцию ФНС России N 9 по г. Москве - 18.02.2010, т.е. после введения процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в частности, следующие последствия: не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

При этом Заявителем не было представлено суду доказательств того, что произведенным налоговым органом возмещением налога путем зачета нарушена установленная пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма налога возврату не подлежит, поскольку наличие недоимки по налогу исключает возврат налога из того же бюджета.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2010 г. по делу N А40-31927/10-99-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Коперник" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я. Голобородько