Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-31616/10-95-129.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22359/2010

г. Москва

Дело N А40-31616/10-95-129

30 сентября 2010 г.

N 09АП-22359/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Крыловой А.Н., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Всероссийский банк развития регионов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010

по делу N А40-31616/10-95-129, принятое судьей Мишаковой О.Г.

по иску конкурсного управляющего АКБ "Электроника" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к ответчикам АКБ "Электроника" (ОАО), ОАО "Всероссийский банк развития регионов"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Кравцова Е.В. по доверенности N б/н от 12.04.2010;

от ответчиков: от АКБ "Электроника" (ОАО) - не явился, извещен;

от ОАО "Всероссийский банк развития регионов" - Киселев И.В. по доверенности N 479-ГБ/09/03 от 28.12.2009.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО) Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКБ "Электроника" (ОАО), ОАО "Всероссийский банк развития регионов" (с учетом уточненных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований) о признании недействительными внутрибанковских проводок, совершенных 22.10.2008, на основании которых произведено списание денежной суммы в размере 134 457 180 руб. с расчетного счета ОАО "Всероссийский банк развития регионов" N 30110810100000000109, открытого в АКБ "Электроника" (ОАО), в счет погашения задолженности ОАО "Всероссийский банк развития регионов" перед АКБ "Электроника" (ОАО) по договору N 10224055-ДФР-08 от 22.10.2008. Истец также просил применить последствия признания внутрибанковских проводок недействительными, а именно признать восстановленной задолженность ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в размере 134 457 180 руб. перед АКБ "Электроника" (ОАО) по договору N 10224055-ДФР-08 от 22.10.2008; признать восстановленной задолженность АКБ "Электроника" (ОАО) перед ОАО "Всероссийский банк развития регионов" в размере 134 457 180 руб. по договору корреспондентского счета N30110810100000000109.

Решением от 14.07.2010 Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в силу п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указав, что банковские операции по списанию находящихся на корреспондентском счете денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Всероссийский банк развития регионов" перед АКБ "Электроника" (ОАО) нарушают принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банка.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Всероссийский банк развития регионов" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 14.07.2010 отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не является кредитором АКБ "Электроника" (ОАО) по договору корреспондентского счета, в договоре об открытии и ведении корреспондентского счета от 21.10.2008 N 10224055-ДФР-08 он выступал в качестве банка, а не клиента.

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" указывает, что он не знал и не мог знать о том, что АКБ "Электроника" ОАО является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Также заявитель жалобы указывает, что предметом заявленного иска было оспаривание внутрибанковских проводок на сумму 134 457 180 руб., в то время как суд признал недействительными внутрибанковские проводки на сумму 314 457 180 руб.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части применения последствий недействительности сделки; пропуск истцом срока исковой давности для подачи иска; рассмотрение настоящего дела в незаконном составе суда, ввиду необоснованного отклонения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ОАО "Всероссийский банк развития регионов" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2009 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение о признании АКБ "Электроника" (ОАО) несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций (приказ Банка России N ОД-993 от 25.12.1998).

22.10.2008 ОАО "Всероссийский банк развития регионов" произвел погашение задолженности по договору N 10224055-ДФР-08 от 22.10.2008, предметом которого является продажа АКБ "Электроника" (ОАО) и приобретение ОАО "Всероссийский банк развития регионов" ценных бумаг.

Погашение задолженности ОАО "Всероссийский банк развития регионов" производилось путем совершения внутрибанковских проводок по списанию денежных средств в размере 134 457 180 руб., находящихся на корреспондентском счете ОАО "Всероссийский банк развития регионов", в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п. 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент признается кредитором банка по договору банковского счета с даты заключения этого договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что на момент совершения внутрибанковских проводок ОАО "Всероссийский банк развития регионов" являлось кредитором Банка. Данная позиция подтверждается пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

Таким образом, в результате совершения данных внутрибанковских проводок ОАО "Всероссийский банк развития регионов" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского (корреспондентского) счета за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, перед требованиями иных кредиторов Банка.

В соответствии со ст. 28, п. 1 ст. 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до момента назначения временной администрации, может быть признана арбитражным судом недействительной по иску конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное). Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" дача клиентом распоряжения о списании денежных средств с его счета в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком или списание банком в безакцептном порядке денежных средств со счета клиента в банке в счет погашения задолженности клиента перед банком может влечь за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, эти сделки также могут быть оспорены на основании пункта 3 статьи 103 Закона как при банкротстве банка, так и при банкротстве клиента.

Указанным Постановлением Пленума также разъяснено, что если при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 103 Закона о банкротстве другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым, то сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно п. 3.3 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", финансовое состояние заемщика оценивается как плохое, если заемщик признан несостоятельным (банкротом) в соответствии с законодательством, либо если он является устойчиво неплатежеспособным, а также если анализ производственной и (или) финансово-хозяйственной деятельности заемщика и (или) иные сведения о нем свидетельствуют об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) либо устойчивая неплатежеспособность заемщика. К угрожающим негативным явлениям (тенденциям) в деятельности заемщика могут относиться: убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенной рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности, другие явления.

Судом правильно установлено, что совершение оспариваемых платежей повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника на 134 457 180 руб., и, следовательно, предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Всероссийский банк развития регионов" перед другими кредиторами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 3 статьи 103 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ответчик не знал и должен был знать о том, что Банк неплатежеспособен или вскоре станет неплатежеспособным, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не подтвержденный материалами дела.

ОАО "Всероссийский банк развития регионов" является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, и должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, являясь кредитором банка, пользуясь добросовестно предоставленными сторонам правами и проявив разумную осмотрительность, ответчик мог и должен был проверить информацию о платежеспособности или неплатежеспособности банка, в том числе путем получения общедоступной информации на сайте Центрального Банка Российской Федерации, где ежемесячно публикуются балансы и иная отчетность коммерческих банков.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом заявленного иска было оспаривание внутрибанковских проводок на сумму 134 457 180 руб., в то время как суд признал недействительными внутрибанковские проводки на сумму 314 457 180 руб. отклоняется, поскольку определением суда от 14.07.2010 данная опечатка была исправлена.

Доводу ОАО "Всероссийский банк развития регионов" о пропуске истцом срока исковой давности дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который правомерно указал, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Конкурсный управляющий АКБ "Электроника" (ОАО) был утвержден 06.03.2009 решением суда по делу N А40-1392/09-95-4 "Б" и не мог знать об указанных обстоятельствах ранее даты его утверждения. 06.03.2010 выпадает на нерабочий день, первым рабочим днем, следующим за ним, был 09.03.2010. Исковое заявление направлено в суд 09.03.2010, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой связи на почтовом конверте (л.д. 62).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении настоящего дела в незаконном составе суда и необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, отклоняется как несостоятельный.

Указанному ходатайству, заявленному в судебном заседании 28.05.2010 в устной форме, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о применении последствий недействительности сделки соответствовали требованиям ст.167 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 года по делу N А40-31616/10-95-129 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков