Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-62580/10-76-255

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22414/2010

г. Москва

04.10.2010 г.

Дело N А40-62580/10-76-255

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 г.

по делу N А40-62580/10-76-255, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ЗАО "Инвестиционный траст"

к ИФНС России N 6 по г. Москве

о признании незаконным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коломийца А.Н. дов. N 10/4 от 09.03.2010;

от заинтересованного лица - Шевчишена С.В. дов. N 78 от 09.02.2010.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Инвестиционный траст" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 15.12.2009 N 21-16/184 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части абз. 2, 3 резолютивной части решения об отказе в применении налогового вычета ЗАО "Инвестиционный траст" в декларации по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 4 717 404 руб. и о внесении исправлений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 требования ЗАО "Инвестиционный траст" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Инвестиционный траст" налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г. по результатом которой инспекцией вынесено решение N 21-16/184 ИФНС России N 6 по г. Москве от 15.12.2009 года "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

30 декабря 2009 года ЗАО "Инвестиционный траст" получено решение N 21-16/184 ИФНС России N 6 по г. Москве от 15.12.2009 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, которым заявителю отказано в применении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2009 года в размере 8 863 774 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ЗАО "Инвестиционный траст" обратилось в УФНС России по г.Москве с апелляционной жалобой на указанное решение налогового органа.

Письмом N 21-19/031741 от 26.03.2010 года УФНС России по г.Москве признан необоснованным отказ ИФНС России N 6 по г.Москве в предоставлении ЗАО "Инвестиционный траст" вычета по НДС в сумме 4 146 370 руб., в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

ЗАО "Инвестиционный Траст" (арендодатель) и ООО "ТК Грат-Вест" (арендатор) заключили предварительный договор аренды N 6 нежилых (офисно-складских) помещений от 05 февраля 2008 г.

Предметом договора является намерение арендодателя после оформления прав собственности на построенные здания, сдать в аренду (эксплуатацию) арендатору складские, офисные помещения распределительно-складского комплекса "Трилоджи парк Томилино".

Условиями данного договора предусмотрена обязанность арендатора по выплате арендодателю без начисления процентов обеспечительного депозита, служащего подтверждением намерения арендатора перед арендодателем в будущем заключить договор аренды.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что обществом применен вычет по НДС по налоговой декларации за 1-й квартал 2009 г. в сумме 4 717 404 руб., по мнению инспекции, на основании п. 1 ст. 146 НК РФ обеспечительный депозит, с суммы которого рассчитан НДС, не является объектом налогообложения.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Сумма в размере 4 717 404 руб. являлась НДС с суммы обеспечительного депозита, внесенного арендатором (ООО "ТК Грат-Вест") по предварительному договору аренды N 6 от 05.02.2008 г., заключенному с ЗАО "Инвестиционный траст".

Формой договора аренды, являющейся приложением к предварительному договору аренды от 05.02.2008г., предусмотрена возможность зачета суммы обеспечительного депозита в счет арендных платежей, в связи с чем, ЗАО "Инвестиционный траст" определил поступление данной суммы как частичную оплату в счет предстоящего оказания услуг и на основании п.1. ст. 154, п.1.ст. 166 и пп.2.п.1 ст. 167 НК РФ отразил данную сумму в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года, как подлежащую уплате в бюджет, по строке 140 (НДС, по суммам, полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг).

При проведении камеральной проверки в декабре 2008 года у налогового органа не имелось замечаний по начислению НДС по предварительному договору и полученные ЗАО "Инвестиционный траст" суммы относились к реализации услуг, что подтверждается актом N 21-11/8830/52 от 10.12.2008.

Статьей 162 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, определенная в соответствие со ст.ст.153-158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, в связи с чем, заявителем исчислен и отражен в декларации НДС в размере 2180953 руб. с суммы обеспечительного платежа.

При расторжении указанного предварительного договора аренды сумма обеспечительного депозита возвращена арендатору, в связи с чем, в декларации за 1-й квартал 2009 г. данная сумма НДС в размере 4 717 404 руб. отражена к возмещению.

Как следует из условий предварительного договора, обеспечительный депозит является подтверждением намерения арендатора по исполнению своих обязательств" и представляет собой иной способ обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 ст.329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ в качестве доказательства заключения договора и обеспечения его исполнения указан задаток, который представляет собой как форму обеспечения обязательств, так и форму расчетов по договору.

Условиями раздела 5 договора аренды установлено, что обеспечительный взнос засчитывается арендодателем в счет уплаты арендной платы за последние 4 месяца. Кроме того, п.5.6 договора аренды предусмотрена возможность использования обеспечительного взноса для возмещения убытков, причиненных арендуемому помещению, в случае банкротства арендатора и др. случаях.

Таким образом, заключая предварительный договор, стороны предусмотрели, что получаемые в качестве обеспечительного депозита денежные средства будут использованы как оплата арендной платы, а также обеспечат заключение основного договора и исполнение иных обязательств по договору аренды.

Обеспечительный депозит является одновременно и авансовым платежом в счет будущих арендных платежей, что свидетельствует о наличии в нем признаков задатка, предусмотренного нормой ст. 380 ГК РФ, а также о том, что данный обеспечительный депозит является одновременно и особым способом обеспечения обязательств, которые предусмотрели стороны, руководствуясь нормами ст.329 ГК РФ об обеспечении обязательств и ст.421 ГК РФ о свободе договора.

Статьей 162 НК РФ установлено, что налогооблагаемая база увеличивается на суммы авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, оказания услуг, что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж.

ЗАО "Инвестиционный траст" обоснованно отразило сумму обеспечительного депозита как реализацию работ (услуг) и оформило счета фактуры, явившиеся основанием к списанию с налогоплательщика суммы НДС в размере 4717404 руб. с суммы обеспечительного депозита.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при расторжении предварительного договора аренды и возврате арендатору суммы обеспечительного депозита, ЗАО "Инвестиционный траст" вправе на основании ст.ст. 171, 172 НК РФ применить налоговый вычет по указанной сумме НДС с обеспечительного депозита.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2010 по делу N А40-62580/10-76-225 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько