Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N А40-45490/10-47-395

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2010 г. N 09АП-22474/2010

г. Москва

Дело N А40-45490/10-47-395

04 октября 2010 г.

N 09АП-22474/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 г.

по делу N А40-45490/10-47-395, принятое судьей Рящиной Е.Н.,

по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания"

к ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант"

о взыскании 2 243 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Козырева Е.В. по доверенности N 1416 от 15.06.2010 г.

от истца - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 2 243 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить и в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент ДТП гражданская ответственность Манухина С.В., виновного в причинении вреда, был застрахована в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант".

В обоснование своих доводов ссылается на то, что бланк страхового полиса ОСАГО ААА N 0138719698 числится в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" как утраченный, о чем ответчиком были поданы сведения в Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.08.2009. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки "BAW Feniks", государственный регистрационный знак К 980 ХО 58, под управлением водителя Андреева С.Г., принадлежащего Антипину В.К. и застрахованному в ЗАО "МАКС" (договор страхования N 58/50-500115075 от 25.02.2009г.) были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 29.08.2009г., актом осмотра транспортного средства и сторонами не оспаривается.

ДТП произошло в результате нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем Манухиным С.В., управлявшим транспортным средством марки "JCB 3CХ4Т" государственный регистрационный знак РА 9199 58, гражданская ответственность которого, согласно справке о ДТП, была застрахована в ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (полис страхования ОСАГО ААА N 0138719698), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.08.2009г. и сторонами не оспаривается.

На основании акта осмотра транспортного средства, заключения эксперта ООО "ЭкспертСервис", расчета стоимости восстановительного ремонта N 278256, акта разногласий от 08.10.2009г., истец, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 2 243 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 29821 от 14.10.2009 г.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, считая, что гражданская ответственность водителя, виновного в причинении вреда была застрахована в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" ( полис страхования ОСАГО ААА N 0138719698) обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме представлены доказательства принадлежности полиса ОСАГО ААА N 0138719698 ответчику и что представленные ответчиком доказательства, что полис ОСАГО ААА N 0138719698 числится как утраченный, не могут быть обоснованными, поскольку в справке ГИБДД указан данный полис.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Справка ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии не является документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, поскольку документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования является страховой полис. (Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, бланк полиса серии ААА N 0138719698 был отгружен ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

Однако в материалах дела отсутствует документ, удостоверяющий осуществление обязательного страхования - страховой полис.

Из материалов дела следует, что бланк страхового полиса ОСАГО ААА N 0138719698 числится в ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" как утраченный в декабре 2008 г., о чем ответчиком были поданы сведения в Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку ДТП произошло 29.08.2009г., т.е. после предоставления страховщиком информации в Российский Союз Автостраховщиков об утрате страхового полиса, и истцом не представлено доказательств действия спорного полиса на момент ДТП, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п.2 ст. 269, п.2 ч.1 ст. 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2010 г. по делу N А40-45490/10-47-395 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу открытого акционерного общества "Страховая компания "Прогресс-Гарант" расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая