Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N А40-12488/10-141-128

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 09АП-22595/2010

г. Москва

Дело N А40-12488/10-141-128

24.09.2010 г.

N 09АП-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВладЭнергоСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г.

по делу N А40-12488/10-141-128

по иску ООО "ВладЭнергоСтрой" к ООО "ГазЭлектроСтрой"

о взыскании суммы задолженности в размере 2 655 043 и процентов в размере 129 991 руб.,

по встречному иску

о признании договора подряда недействительным.

В судебное заседание явились:

Истец: Забрудская Н.П. по дов. от 19.08.2010г.

Ответчик: Кускова Е.М. по дов. от 04.03.2010г. N 18/10-03; Серегин Р.В. по приказу от 09.03.2006г. N 1 и протоколу от 06.03.2006г. N 1; Шпигорь А.Н. по дов. от 04.03.2010г. N 19/10-03

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО "ВладЭнергоСтрой" к ООО "ГазЭлектроСтрой" о взыскании суммы задолженности в размере 2.655.043 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129.991 руб. в связи с ненадлежащим исполнение договора N 1/р-08 от 20.02.08.

В ходе рассмотрения дела в первой инстанции ответчиком заявлен встречный иск о признании договора N 1/р-08 от 20.02.08 недействительным (ст. 173 ГК РФ).

Решением суда от 20.07.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Истец, ООО "ВладЭнергоСтрой" не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неправильное применение норм материального права ст. 432, 708,190 ГК РФ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, полагает, что решение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, решение полагает отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что отношения сторон урегулированы договором подряда N 1/р-08 от 20.02.08, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ предусмотренных п.1.1. договора

Стоимость работ согласно Приложению N 1 согласована сторонами в размере 6.155.043 руб.

О выполнении работ истец уведомил ответчика, направив в его адрес акты приемки работ N 33/3 на сумму 500.000 акт N 00000014 от 30.09.08 на сумму 500.000 руб. N 33/1 на сумму 2655043 руб. и акт на сумму 1.000.000 руб. N 33/2.

Ответчиком подписан акт N 00000014 от 30.09.08.произведена частичная оплата по актам в сумме 2.000.000 руб.

Отказывая в иске о взыскании задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный договор не может считаться заключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия для договоров подряда, предусмотренного статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, - начального и конечного срока выполнения работ.

Суд сделал вывод о том, что незаключенность договора является основанием для отказа в иске, указав также на то, что истец не участвовал в работе комиссии и составлении необходимых документов по приемке объекта в эксплуатацию.

Оценив условия договора, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаключенности договора ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п. 3.1. договора начало работ: через 7 дней после получения от заказчика авансового платежа. Срок выполнения работ в течение 4-х месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик принял выполненные истцом работы по акту N 00000014 от 30.09.08 без замечаний и производил оплату за выполненные работы о чем в дело представлены платежные поручения N 296 от 11.03.08N 431 от 22.07.08, N 153 от 30.07.09 в сумме 2.000.000 руб.

Ссылки на указанные платежные документы в качестве оплаты по договору N 1/р-08 имеются в двустороннем Акте сверки (том 1 л.д. 91) согласно которому ответчиком признана задолженность в размере 3.636.500 руб. по состоянию на 31.12.08.

В этой связи, судебная коллегия полагает договор заключенным, поскольку действия ответчика по приемке и частичной оплате работ свидетельствуют о наступлении события, с которого исчисляется начальный срок выполнения работ по договору.

Определение конечного срока выполнения работ согласно п. 3.1. договора определяется в течение 4-х месяцев с момента получения авансового платежа.

Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор соответственно - заключенным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по выполненным работам и также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

В части отказа во встречном иске, о признании договора недействительным в связи с отсутствием у истца лицензии на заключение договора подряда N 1/р-08, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона. Поскольку, в силу ст.173 ГК РФ, на которой истец по встречному иску основывает свои требования, сделка может быть признана недействительной по иску юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В удовлетворении ходатайства о взыскании 60.000 руб. на оплату услуг представителя судебная коллегия полагает отказать, как документально не обоснованного. Поскольку факт оплаты расходов по договору от 12.02.2010, приемки работы по оказанным услугам не подтвержден соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010г. по делу N А40-12488/10-141-128 изменить. Взыскать с ООО "ГазЭлектроСтрой" в пользу ООО "ВладЭнергоСтрой" 2.655.043 руб. задолженность, 129.991 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 43.970 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по иску, 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В остальной части решение оставить без изменения.

В удовлетворении ходатайства о взыскании 60.000 руб. на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Дегтярёва Н.В

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.