Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 г. N 09АП-22623/2010

г. Москва

Дело N А40-38417/10-39-295

21 октября 2010 г.

N 09АП-22623/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Лаврецкой Н.В., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом Лесмашхолдинг"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2010

по делу N А40-38417/10-39-295, принятое судьей Поповой Г.П.,

по иску ООО "Международная зерновая компания"

к ООО "Торговый Дом Лесмашхолдинг"

о взыскании 2 031 945,83 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чайкина М.Г. по доверенности N 745 от 02.08.2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Международная зерновая компания" с иском о взыскании с ООО "Торговый Дом Лесмашхолдинг" задолженности в размере 2 030 857,29 руб., из которых 2 000 000 руб. задолженность по договору от 31.07.2007 N 08/07 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 857,29 руб., начисленных за период с 27.01.2010г. по 02.04.2010г. (с учетом уменьшения требования по процентам в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 06.07.2010 требования ООО "Международная зерновая компания" удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств возврата неиспользованного аванса в размере 2 000 000 руб. Проценты начислены обоснованно, расчет является правильным.

ООО "Торговый Дом Лесмашхолдинг" не согласилась с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31.07.2007 года ООО "МЗК" и ООО "ТД Лесмашхолдинг" заключили договор транспортной экспедиции N 08/07.

В соответствии с указанным договором, Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента организовать экспедиторское обслуживание перевозок грузов Клиента по Российским железным дорогам и железным дорогам стран СНГ и Прибалтийских республик.

Согласно п.4.1. договора против счета Экспедитора Клиент осуществляет 100% предоплату в возмещение провозных платежей, дополнительных сборов в размере сумм указанных в Приложении.

Истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства платежными поручениями: от 10.08.2007г. N 453, от23.08.2007г. N 546, от30.08.2007г. N 607, от 10.09.2007г. N 719, от 27.09.2007г. N 857, от27.09.2007г. N 858, от 27.09.2007г. N 859, от 11.10.2007г. N 983, от 12.10.2007г. N 2, от 16.10.2007г. N 17, от 20.11.2007г. N 316.

Согласно п.4.4. договора после осуществления Клиентом отгрузок и/или по окончании отчетного месяца в течение 5-ти дней на основании данных об отгрузках, предоставленных Клиентом в соответствии с пунктами 3.1.6. Договора, Экспедитор передает на подпись Клиента акты сверки выполненных работ и выставляет счет-фактуру.

Ответчик оказал истцу услуги по транспортной экспедиции, последним месяцем оказания услуг является декабрь 2007. После 31.12.2007 года Экспедитор услуги Клиенту не оказывал.

27 декабря 2009 года был подписан Акт выполненных работ/оказанных услуг, в соответствии с которым Ответчик признал наличие на своем расчетном счете остатка денежных средств ООО "МЗК" в размере 55 201 350,09 руб.

Сумма неиспользованного аванса также была отражена в Акте сверки по состоянию на 31.12.2007, подписанном генеральным директором и главным бухгалтером истца и генеральным директором ответчика.

В соответствии с п.п. п.1., 11.3 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2007 года включительно. Договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменное заявление о расторжении за 60 дней до истечения срока его действия.

Экспедитору 23.10.2009 было направлено письмо о расторжении договора с 21.12.2009 г.

В силу п. 11.5 договора вне зависимости от причины прекращения действия договора стороны обязуются в течение 30 рабочих дней погасить взаимные задолженности, имевшие место на момент прекращения действия договора, если иное не оговорено особо.

Таким образом, остаток неиспользованного аванса. Экспедитор должен был вернуть не позднее 20 января 2010 года.

Во исполнение признанного им обязательства по возврату неиспользованного аванса ответчик в течение 2008-2010 годов

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ответчик обязанность по возврату неиспользованного аванса исполнил частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 000 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку по возврату неиспользованного аванса, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика подлежат взысканию задолженность в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 857,29 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года по делу N А40-38417/10-39-295 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Торговый Дом Лесмашхолдинг" 2000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая В.В. Попов