Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2007 г. N КА-А40/1602-07 Решение налогового органа об уплате ЕСН признано недействительным, поскольку спорные выплаты производились налогоплательщиком из чистой прибыли и не являются объектом налогообложения ЕСН, как и вознаграждения по авторским договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2007 г. N КА-А40/1602-07
(извлечение)

ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" (далее по тексту ОАО "НТМК") обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее по тексту МИФНС РФ N 5 по КН) от 13.04.2006 г. N 56-17-27/10-1 "О привлечении ОАО "НТМК" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 539 об уплате налога по состоянию на 18.04.06 г. в части пунктов 1-6 8-16, 18-32, требования об уплате налоговых санкций от 18.04.06 г. N 135, N 136, N 137, решений о взыскании налоговых санкций от 01.06.06 г. NN 5, 6, 7, постановлений о взыскании налоговых санкций от 05.06.06 г. NN 5, 6, 7.

Решением суда от 18 сентября 2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда, МИФНС РФ N 5 по КН настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. По мнению заявителя кассационной жалобы ОАО "НТМК" в нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ и пункта 1 статьи 237 НК занижена налоговая база по ЕСН на сумму вылат произведенным по договорам подряда, заключенным на выполнение работ, которые относятся непосредственно к выплатам за выполнение работ и оказание услуг, и в соответствии с являются объектом налогообложения единым социальные налогом и должны быть включены в налоговую базу. ОАО "НТМК" к выплатам, не отнесенным к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и отражаемую в отчетности по строке 1000, за 9 месяцев 2005 года неправомерно отнесена сумма в размере 403053 рубля за оплату командировки - шефская помощь. В нарушение пункта 1 статьи 236 НК РФ и пункта 1 статьи 237 НК РФ ОАО "НТМК" за 9 месяцев 2005 года не включались в налоговую базу по единому социальному налогу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации) вознаграждения по рационализаторским предложениям, а также вознаграждения по соглашениям о выплате вознаграждений авторам изобретений в сумме 623334 рубля.

МИФНС РФ N 5 по КН извещенная в установленном законом порядке о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, по-скольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ОАО "НТМК", с доводами жалобы не согласились, ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы и требования кассационной жалобы и возражения на нее, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 этой статьи указанные выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Следовательно, из приведенных выше положений пункта 3 статьи 236 НК РФ следует, что налогоплательщик либо относит произведенные им выплаты работникам на уменьшение базы, облагаемой налогом на прибыль, и, соответственно, уплачивает налог на прибыль в меньшем размере, либо производит эти выплаты за счет чистой прибыли и уплачивает единый социальный налог в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения, не отнесенные к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не относятся к объектам налогообложения по ЕСН.

Судом первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционным судом, установлено, что выплаты, произведенные обществом по договорам подряда в размере 502777 руб. не могли быть отнесены к расходам уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Судебными инстанциями дана оценка доказательствам представленным в обоснование правомерности произведенных выплат.

Налоговым органом не оспаривается факт выплаты вознаграждений за счет прибыли Общества. Следовательно, не отнеся соответствующие выплаты к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль в спорный период, налогоплательщик правомерно не включил данные выплаты в базу по единому социальному налогу.

Соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении вышеуказанных норм материального права выводы судебных инстанций о том, что налогоплательщиком обоснованно не включена в налогооблагаемую базу по ЕСН сумма, направленная на оплату командировок - шефская помощь 403053 руб.

Исходя из буквального толкования положений пункта 3 статьи 236 НК РФ налогоплательщик вправе предусмотреть выплаты работникам, которые не входят в фонд оплаты труда и не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, то есть производить эти выплаты из чистой прибыли, что и было осуществлено Обществом.

Указанные выплаты производились на основании приказа и распоряжения в порядке оказания шефской помощи по восстановлению пансионатов и подготовке их к летнему отдыху. Согласно учетной политике предприятия произведенные выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу на прибыль. Выплаты произведены за счет чистой прибыли.

Признавая недействительным оспариваемое решение в части доначисления на произведенные выплаты вознаграждений авторам изобретений по авторским договорам в сумме 623334 руб., суд исходил и из положений пункта 2 статьи 8, пункта 3 статьи 9.1 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992, статьи 32 Закона СССР от 31.05.91 N 2213-I "Об изобретениях в СССР", пункта 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 14.08.93 N 822 "О порядке применения на территории РФ некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах", организация-патентообладатель вправе заключать с автором (работником) договоры, содержащие положения о выплате вознаграждений за изобретение, учитывая, что за свой творческий труд автор (работник) имеет право на дополнительное вознаграждение помимо заработной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

Как установлено судами, не оспаривалось налоговым органом, выплаты, на которые произведено начисление ЕСН Инспекций (в части сумм, подлежащих зачислению в Фонд социального страхования РФ), производились на основании заключенных с авторами изобретений договоров, в которых содержатся положения о выплате вознаграждений авторам за изобретения, а также приказы управляющего директора общества, решения о выплате авторских вознаграждений, подтверждающие выплаты за 9 месяцев 2005 года сумм вознаграждений авторам изобретений.

Указанные выплаты заработной платой, выплачиваемой работнику ОАО "НТМК" - автору изобретения в связи с выполнением им своих обычных служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, не являются. Эти выплаты - вознаграждение за творческий труд и их выплата осуществляется на основе отдельно заключаемых договоров.

Что же касается доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2006 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 г. N 09АП-15863/06-АК по делу N А40-49830/06-140-294 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.