Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-66373/09-18(95)-323

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-22679/2010

г. Москва

Дело N А40-66373/09-18(95)-323

06 октября 2010 г.

N 09АП-22679/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей В.Р. Валиев, Н.В. Лаврецкая

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Объединение 45"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г.

по делу N А40-66373/09-18(95)-323, принятое судьёй Мишаковым О.Г.

по иску ОАО "Объединение 45"

к ООО "Гиза ХХI век"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца Белов А.В. по доверенности от 24.12.2009 г.;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Объединение 45" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Гиза ХХI век" о взыскании 2 642 277 руб. 35 коп. долга и пени по договору поставки от 02.09.2008 г. N 1378-м.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением ФАСМО от 25 февраля 2010 г. N КГ-А40/554-10 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2009 г. по делу N А40-66373/09-18-323 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Объединение 45" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и иск удовлетворить в части взыскания пени в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции частичному отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 02.09.2009 г. N 1378-м, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплатить его.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, ответчик своевременно не оплатил полученную продукцию.

В связи с погашением ответчиком долга, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается сторонами, в сумме долга и пени в размере 324 145, 55 руб. суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска.

Вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части пени не соответствует материалам дела и нормам материального права.

Согласно пункту 18 приложения N 2 к договору поставки от 02.09.2009 г. N 1378-м в случае нарушения покупателем срока оплаты предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок товара и оказанных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка продолжает начисляться до момента исполнения нарушенного обязательства.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено об увеличении суммы пени до 858 495, 24 руб. пени (л.д.113-114), которое принято судом первой инстанции.

Согласно уточненному расчету требований по апелляционной жалобы истца, представленного в суд апелляционной инстанции, истец просит взыскать пени с 15.06.2009 г. по 01.02.2010 г. в сумме 445 946, 04 руб. Данный расчет не включает сумму пени, оплаченную ответчиком по первоначальному расчету (л.д.17).

Учитывая, что сумма задолженности была погашено только 24.12.2010 г. в полном объеме, начисление пени до даты окончательного погашения долга является обоснованным.

Однако, учитывая высокий размер неустойки (0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки), полное погашение суммы долга и частичное погашение пени на основании исполнительных листов, на основании ст. 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать неустойку в размере 222 973,02 руб.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.2 ст.269, п.1 ч.1 270, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2010 г. по делу N А40-66373/09-18(95)-323 отменить в части взыскания пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гиза ХХI век" в пользу открытого акционерного общества "Объединение 45" пени в размере 222 973 руб. 02 коп и расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

В остальной части пени отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая