Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N А40-4265/10-9-41

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2010 г. N 09АП-22688/2010

город Москва

Дело N А40-4265/10-9-41

"30" сентября 2010 г.

N 09АП-22688/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логопроф М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010

по делу N А40-4265/10-9-41, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Логопроф М"

об освобождении земельного участка,

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Логопроф М"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании дополнительного соглашения незаключенным

при участии представителей:

от истца - Сазонова Ю.В. (по доверенности от 21.01.2010 N НЮ-3-15/47),

от ответчика - Еньков И.Н. (по доверенности от 12.03.2010), Сиротюк В.С. (по доверенности от 19.02.2010 N 2),

в судебное заседание не явились представители третьего лица, извещены,

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логопроф М" (далее - ООО "Логопроф М") об обязании освободить земельный участок площадью 2800 кв.м, расположенный в границах красных линий платформы "Беговая", от принадлежащего ответчику имущества в течение 15-ти дней с момента вступления в силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок истец просил предоставить ему право освободить указанный земельный участок за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 8 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

К совместному рассмотрению с первоначальным принят встречный иск ООО "Логопроф М" к ОАО "Российские железные дороги" о признании соглашения от 22.11.2002 N 2 о правопреемстве в обязательстве и изменении условий договора от 28.04.1998 N 53/НОД-6 о предоставлении во временное пользование земельного участка в полосе отвода железнодорожного транспорта незаключенным.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 389, 391, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что соглашение от 22.11.2002 N 2 не прошло процедуру государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 исковые требования удовлетворены в части обязания ответчика освободить земельный участок площадью 1215,27 кв.м. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения исковых требований, ответчиком - ООО "Логороф М" была подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда от 19.07.2010 как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении исковых требования ОАО "Российские железные дороги" в полном объеме.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение суда от 19.07.2010 не подлежим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Логопроф М" использует земельный участок площадью 1215,27 кв.м, в границе красных линий платформы "Беговая", в подтверждение чего представлен акт от 02.07.2010 (л.д. 106 т.2).

Спорный земельный участок является федеральной собственностью и передан истцу в составе земельного участка по договору аренды от 30.07.2007 N Д-30/75-з (л.д. 24 т.1).

Ранее данный земельный участок в составе земельного участка площадью 4500 кв.м был передан в аренду ООО "Компания "Сервис-Холдинг"(арендатор) по договору N 53/НОД-6 от 28.04.1998 с ФГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги (арендодатель) (л.д. 8 т.1). Срок договора определен сторонами в пункте 1.2 договора - с 28.04.1998 по 28.04.2003.

Дополнительным соглашением от 22.08.2002 N 1 в договор от 28.04.1998 внесены изменения в части площади арендованного земельного участка - 2800 кв.м.

22.11.2002 между ФГУП Московско-Смоленское отделение Московской железной дороги (арендодатель), ООО "Компания "Сервис-Холдинг" и ООО "Логопроф М" подписано соглашение к договору от 28.04.1998 N 53/НОД-6 о правопреемстве в обязательстве и изменении условий договора, согласно которому ООО "Логопроф М" переданы права арендатора земельного участка и установлен срок договора - до 31.12.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2010 N 3420003_УД (л.д. 122 т.1) и от 26.05.2010 N 2048 (л.д. 138 т.1) ООО "Компания "Сервис-Холдинг" реорганизовано в форме слияния с ООО "Сервис "Трейд", которое ликвидировано вследствие банкротства.

29.11.2002 между ФГУП "Московская железная дорога" (арендодатель) и ООО "Логопроф М" (арендатор) был подписан договор N 53/НОД-6 аренды земельного участка площадью 2800 кв.м по указанному выше адресу сроком до 31.12.2006.

Судом установлено, что соглашение от 22.11.2002 и договор от 29.11.2002 не прошли процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации они являются незаключенными.

При указанных обстоятельствах правовые основания для занятия ответчиком спорного земельного участка отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом на основании договора, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчиком доказательств занятия спорного земельного участка на законных основаниях не представлено, земельный участок площадью 1215,27 кв.м ООО "Логопроф М" фактически занимает, что следует из акта проверки от 02.07.2010 (л.д. 106 т.2), подписанного представителем заявителя без каких-либо замечаний, требования ОАО "РЖД" о его освобождении являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, исходя из установленных по делу обстоятельств, подлежат отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия не усматривает нарушения судом части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовая квалификация отношения сторон отнесена процессуальным законом к компетенции арбитражного суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 19.07.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Логопроф М" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2010 по делу N А40-4265/10-9-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов