Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2007 г. N КА-А40/1651-07 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку право на возмещение НДС по экспортным операциям подтверждается представленными документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2007 г. N КА-А40/1651-07
(извлечение)

ООО "Севергазпром" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 19.01.06 N 2 в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в размере 10323470 руб. и возмещении НДС в сумме 5767878 руб.; решения от 19.01.06 N 3 в части доначисления и предложения уплатить сумму неуплаченного (неполностью уплаченного) НДС в размере 1858225 руб., внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет и обязании налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в суме 5767878 руб. за сентябрь 2005 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 88, 176 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налогового органа, Обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и возмещение НДС, поскольку фирмы "Intertex Wold Resources Ltd" и "Modern Dispersions" не являются американскими резидентами и не осуществляют деятельность на территории США, в представленных ГТД и поручениях на отгрузку имеются расхождения, расчет НДС, заявленный Обществом к возмещению, произведен неверно.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20.10.2005 Общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2005 г., пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и документы, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ.

По результатам камеральной налоговой проверки представленных документов Инспекцией вынесены решения NN 2 и 3 от 19.01.06, которыми в оспариваемой части заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, отказано в возмещении НДС, доначислен НДС и предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

Считая решения налогового органа в оспариваемой части незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что Обществом представлен пакет документов, достаточный с точки зрения соблюдения требований ст. 165 НК РФ, который подтверждает правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Судом обоснованно отклонен довод Инспекции о том, что фирмы "Intertex Wold Resources Ltd" и "Modern Dispersions Inc" не являются американскими резидентами и не осуществляют деятельность на территории США, поскольку у них отсутствуют идентификационные номера, реальный юридический адрес, а также отсутствуют доказательства сдачи налоговой отчетности в налоговый орган.

Оценив и проанализировав представленные доказательства (Письмо Министерства финансов налогового управления США от 31.08.2005, Письмо Министерства финансов налогового управления США от 06.09.2005, копии сертификата, аффидевита, письма Департамента Казначейства Службы Внутренних Доходов США), судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что иностранные контрагенты Общества являются действующими компаниями и имеют идентификационный номер.

Довод Инспекции о том, что копии аффидевита, сертификата и копии письма Департамента Казначейства Службы Внутренних Доходов США не являются доказательствами, так как составлены не по форме 6166, которая подтверждает статус налогового резидента американской компании, обоснованно отклонен судом, поскольку представление документов, составленных по форме 6166, не предусмотрено положениями ст. 165 НК РФ. Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать обстоятельства, связанные с правовым статусом его иностранного контрагента, а представленные Обществом и Инспекцией документы в совокупности свидетельствуют о подтверждении статуса указанных компаний как действующих.

Довод налогового органа о том, что согласно условиям контракта получателем товара является компания "Modern Dispersions Inc" (США), в то время как в графе 8 ГТД в качестве покупателя указана Компания Барри Интернейшнл Форвардинг Инк (США), не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку поставка продукции а адрес последней осуществлялась на основании письма компании "Modern Dispersions Inc" от 02.03.05.

Кроме того, согласно письму ООО "Оу-Оу-Си-Эл (Раша) Лимитед" от 14.12.05 N СГ-1/1412 перевозки из Санкт-Петербурга в США осуществляются с перевалкой в транзитных портах Европы, поскольку порт Санкт-Петербурга обслуживается малотоннажными судами, а трансокеанские перевозки осуществляются крупнотоннажными судами.

Копия указанного письма была представлена в налоговый орган в составе пакета документов, приложенных к налоговой декларации.

Ссылка налогового органа на неправильный расчет НДС, приходящийся на экспорт товара, сделана без учета представленной Обществом корректирующей налоговой декларации и представленных расчетов удельного веса НДС по операциям, связанным с производством и реализацией экспортной продукции за апрель 2005 г.

Судом установлено, что техуглерод Т-900 в методике расчета налоговых вычетов по товарам (работам, услугам), использованным при производстве экспортной продукции, не участвовал.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительными решения налогового органа в оспариваемой части и обоснованно возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

решение от 13.09.2006 по делу N А40-26048/06-14-119 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.12.2006 N 09АП-15784/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.