Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N А40-46521/10-24-394

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2010 г. N 09АП-22848/2010

г. Москва

Дело N А40-46521/10-24-394

11 октября 2010 г.

N 09АП-22848/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г.

по делу N А40-46521/10-24-394

принятое единолично судьёй Мироненко Э.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Да-Линк"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

с участием Центральной акцизной таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 819 933, 04 руб.

при участии представителей:

от истца - Иванов Д.В. по доверенности N 57/09 от 03.04.2009г., Сосов М.А. по доверенности N 7-06/2010 от 04.06.2010г.;

от ответчика - Кравченко Г.С. по доверенности N 15-46/13-10д от 02.03.2010г.;

третьего лица - Кравченко Г.С. по доверенности N 07-16/25923 от 27.06.2009г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Да-Линк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 700 090 руб. 54 коп. убытков и 119 842 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-46521/10-24-394 в удовлетворении исковых требований ООО "Да-Линк" отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения, просил оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008г. по делу N А40-24112/08-84-228 ООО "Да-Линк" привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначен штраф с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В связи с вступлением вышеназванного решения в законную силу, на основании и в порядке, установленном пп. 1 п. 1 ст. 428 Таможенного кодекса РФ товары, в отношении которых судом вынесено решение о конфискации, были обращены в федеральную собственность.

Конфискованный решением суда товар был передан ЦАТ для распоряжения в уполномоченную организацию согласно акту N 10009000-52/08 от 30.12.2008г.

В соответствии с решением межведомственной комиссии, уполномоченной принимать решения о направлении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на уничтожение, конфискованный решением суда товар был уничтожен 21.03.2009г., что подтверждается соответствующим актом от 21.03.2009г. и отчетом от 20.04.2009г. N 20-8/11 о распоряжении продукцией.

Впоследствии Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.03.2009г. по вышеназванному делу были признаны незаконными и отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2008г. и постановление Девятого арбитражного суда от 02.10.2008г.

Поскольку решение Арбитражного суда от 23.07.2008г. по делу N А40-24112/08-84-228, на основании которого у истца был конфискован и уничтожен товар общей стоимостью 23 390, 93 долларов США, отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа, ответчик, по мнению истца, должен возместить понесенный убытки на основании ст.ст. 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса РФ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что противоправный характер действий ответчика истцом не доказан.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаконность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

При этом основные доводы заявителя сводятся к незаконности, по его мнению, конфискации товара, а также доказанностью всех элементов убытков, подлежащих доказыванию: факта причинения вреда, размера вреда, незаконности действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом

Между тем, указанные доводы заявителя неправомерны, основаны на неверном толковании норм права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд указал на недоказанность противоправности действий ответчика, связанных с передачей конфискованного по решению суда и обращенного в федеральную собственность товара для распоряжения в уполномоченную организацию.

Также суд указал на недоказанность истцом причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормативно обоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ для возмещения вреда, причиненного действиями государственных органов, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения вреда, размер вреда, незаконность действий (бездействия) государственных органов и причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. То есть для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, незаконность действий (бездействия), наличие причинно следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. То есть, требование об обязании государственного органа, в данном случае таможни, возместить вред, причиненный организации его действиями является следствием удовлетворения требования о признании незаконности таких действий, а также установления причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для заявления требований о возмещении убытков истец в силу закона обязан представить документ, подтверждающий незаконность принятых решений, произведенных действий (бездействия), повлекших убытки.

Действия ЦАТ, связанные с передачей конфискованного по решению суда товара для распоряжения в уполномоченную организацию (далее - ФАУГИ) заявителем не оспаривались и предметом рассмотрения в судебных инстанциях не были.

Поскольку незаконность действий таможни не подтверждена истцом в установленном порядке, требование о возмещении убытков, как справедливо указал суд первой инстанции, является бездоказательным и, соответственно, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 428 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) при применении конфискации по делам об административном правонарушении или уголовном преступлении - со дня вступления в силу решения суда (арбитражного суда). Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы по данному делу ни суд ни ответчик не утверждали о праве таможенных органов осуществлять конфискацию товаров в рамках ст. 428 Таможенного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 428 Таможенного кодекса РФ распоряжение товарами и транспортными средствами, обращенными в федеральную собственность по решению суда, осуществляется в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве с учетом положений статьи 433 настоящего Кодекса.

Функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008г. N 724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент передачи Центральной акцизной таможней (акт приема передачи от 30.12.2009г., фактически передано 26.01.2010г.) конфискованного по решению суда и обращенного в федеральную собственность государства товара для распоряжения ФАУГИ, срок годности продукции (пиво солодовое темное пастеризованное "Гиннес Экстра Стаут", "Гиннес Драфт" в стеклянных бутылках, "Гиннес Драфт" в жестяных банках) истек (04.01.2009г.,11.10.2008г., 08.10.2008г. соответственно).

Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для общества убытками.

Таким образом, заявителем не подтвержден ни один из элементов убытков, подлежащих доказыванию.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010г. по делу N А40-46521/10-24-394 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Да-Линк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук