Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2010 г. N 09АП-22940/2010

г. Москва

Дело N А40-99593/09-110-659

25 октября 2010 г.

N 09АП-22940/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Е.Б. Расторгуев, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Издательство Астрель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г.

по делу N А40-99593/09-110-659, принятое судьёй Хохловым В.А.

по иску ООО "Издательство Терра"

к ООО "Издательство Астрель"

третье лицо Беляева С.А.

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца Абдурахманов В.С. по доверенности от 01.09.2010 г.;

от ответчика Алиев Т.Н. по доверенности от 10.06.2008 г. N 06/2008, Иванов А.В. по доверенности от 21.01.2010 г. N 21/10;

третьего лица не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Издательство "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательство Астрель" о взыскании 7 567 025 400 руб. компенсации за незаконное распространение произведений А.Беляева, запрете ответчику распространять незаконно изданные экземпляры произведений А.Беляева; обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры произведений А.Беляева; обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 г. по делу N А40-99593/09-110-659 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Издательство Астрель" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО "Издательство "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Издательство Астрель" о взыскании 7 567 025 400 руб. компенсации незаконное распространение произведений А.Беляева, запрете ответчику распространять незаконно изданные экземпляры произведений А.Беляева; обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры произведений А.Беляева; обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

На основании авторского договора от 11.02.2008 г., заключенного между ООО "Издательство "ТЕРРА" и Беляевой С.А. (наследницей исключительных имущественных авторских прав на произведения Беляева А.), на основании которого истец получил сроком до 15 июня 2009 г. исключительные права на воспроизведение и распространение произведений Беляева А., в том числе "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Слепой полет", "Человек-амфибия", "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо".

Ответчик осуществил в 2008 году издание и распространение произведений Беляева А. "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Слепой полет", "Человек-амфибия", "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо", что подтверждается материалами дела, в том числе представленными на обозрения подлинными книгами ответчика, и не оспаривается сторонами.

Ссылка ответчика на то, что несовпадение ISBN в кассовых чеках и выходных данных книг, не принимается, поскольку в кассовых чеках указаны реквизиты ISBN торговой организации.

Доказательств согласия правообладателя на издание и распространение произведений Беляева А. "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Слепой полет", "Человек-амфибия", "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо" ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что произведения произведений Беляева А. "Голова профессора Доуэля", "Остров погибших кораблей", "Слепой полет", "Человек-амфибия", "Вечный хлеб", "Человек, потерявший лицо" не охраняются на территории Российской Федерации, не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 7 Бернской конвенции срок охраны авторских прав должен составлять время жизни автора и 50 лет после его смерти. Этот срок является минимальным. Страны Бернского союза могут установить более продолжительные сроки охраны (пункт 6 статьи 7 Бернской конвенции); срок охраны определяется законом страны, в которой истребуется охрана; однако, если законодательством этой страны не предусмотрено иное, этот срок не может превышать срок, установленный в стране происхождения произведения (пункт 8 статьи 7 Бернской конвенции).

В силу ст. 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Статья 6 Закона РФ "О введении в действие части четвертой ГК РФ" устанавливает, что сроки охраны прав, предусмотренные ст. 1281 ГК РФ, применяются в случаях, когда пятидесятилетний срок действия авторского права не истек к 01.01.1993.

Довод ответчика о том, что произведения А.Беляева перешли в общественное достояние, поскольку истек срок правовой охраны авторских прав, что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами по делу N 2-230/2010 г. Славянского городского суда Краснодарского края, не принимается.

Александр Беляев умер в 1942 году, срок охраны его произведений начинает течь с 01.01.1943.

Из письма региональной общественной организации "Московская городская организация Союза писателей России" от 12.03.2010 г. N 317/10 и копий газеты "Большевистское слово" видно, что А.Беляев являлся сотрудником газеты "Большевистское слово" (г. Пушкин Ленинградской области), его последняя публикация датирована 26 июня 1941 года в газете "Большевистское слово" N 76 (502). До конца жизни - 06 января 1942 года А.Беляев продолжал работать, что подтверждается частично сохранившимся архивом (л.д.117-121, т.1)

В соответствии с положениями п. 5 статьи 1281 ГК РФ, если автор работал во время Великой Отечественной войны или участвовал в ней, срок действия исключительного права, установленный настоящей статьей, увеличивается на четыре года.

Аналогичная норма содержалась и в Законе РФ "Об авторском праве и смежных правах" (п. 5 статьи 27), действовавшем до вступления в силу четвертой части ГК РФ.

Пунктом 3 совместного постановления Пленумов ВС РФ N 5 и ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 Кодекса исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Поэтому, если пятидесятилетний срок действия авторского права на произведение истек после 31.12.1992 (но до вступления в силу Федерального закона от 20.07.2004 N 72-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", установившего семидесятилетний срок действия авторского права) и произведение перешло в общественное достояние, с 01.01.2008 действие исключительного права на это произведение возобновляется и его срок исчисляется по правилам, предусмотренным статьей 1281 ГК РФ.

Действия лиц, использовавших до введения в действие части четвертой Кодекса произведения, которые находились до 01.01.2008 в общественном достоянии, и соблюдавших положения статьи 28 Закона об авторском праве, несмотря на возобновление действия исключительного права на произведение не могут считаться нарушением. Вместе с тем дальнейшее использование произведения может осуществляться только с соблюдением положений части четвертой ГК РФ.

Решение суда Славянского городского суда Краснодарского края по делу N 2-230/2010 г. не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, поскольку круг лиц по данным делам различный, а переход в общественное состояние произведений производиться не на основании решения суда, а в силу нормы права в связи с истечением срока охраны.

Кроме того, обстоятельства правовой охраны произведений Беляева А. установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-106903/09-110-726.

В соответствии с подпунктами 2,4,5 пункта 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Таким образом, исковые требования в части запрета ответчику распространять незаконно изданные экземпляры произведений А.Беляева, обязании ответчика изъять незаконно изданные экземпляры произведений А.Беляева и опубликовать решение суда о допущенном нарушении являются обоснованными и правомерными.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК России при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК России в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная последним абзацем части 2 ст. 1301 ГК России, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Данная норма не предусматривает право суда по своему усмотрению устанавливать размер компенсации исходя из обстоятельств дела. Поэтому, установив стоимость экземпляров произведения или права использования произведения, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование, суд первой инстанции на основании части 2 ст. 1301 ГК России удовлетворил исковые требования полностью.

Арбитражный суд г. Москвы на основании накладных N 39 и N 47 (л.д.18-19, т.1) установил стоимость легально изданных экземпляров произведений в 114 651 руб. 90 коп. С учетом тиража нелегально изданных ответчиком произведений размер компенсации составил более полутора миллиардов рублей - 7 567 025 400 руб.

С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку установить стоимость экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения при сравнимых условиях, исходя из представленных истцом доказательств, не представляется возможным.

В соответствии с расчетом истца стоимость одного правомерно изданного экземпляра (шести томов) составляет 114 651 руб. 90 коп.

В данный комплект (шести томов) стоимостью 114 651 руб. 90 коп входят 19 разных произведений А.Беляева, в отношении 13 произведений никаких исковых требований истцом к ответчику не заявлено.

Издание, на основании которого истец произвел расчет суммы компенсации, является уникальным изданием. Из осмотра подлинных книг, изданных истцом и осмотренным судом апелляционной инстанции, следует, что данное издание не может рассматриваться как изданное при сравнимых обстоятельствах, поскольку данное издание имеет кожаный переплет цельнокроеный с тиснением золотой фольгой на первой сторонке, на корешке 4 бинта, обрез запечатан золотом, ляссе золотое, шириной 5 мм.

В каталоге, представленном истцом, (л.д.44, т.1) указаны данные отличительные особенности данного издания.

Однако, в подлинном каталоге истца, представленном в суд апелляционной инстанции ответчиком, отсутствуют страницы об издании истца произведений А.Беляева.

В судебном заседании суд обозревал подлинные экземпляры, изданные истцом и ответчиком. Издание ответчика выполнено обычным способом в твердом переплете. Издание истца является номерным для каждого покупателя, количество изданных экземпляров - 630.

Данные издание, по мнению суда, не могут рассматриваться в качестве использования данного произведения при сравнимых обстоятельствах.

Из письма ФГУ "Российская ордена "Знак Почета" Книжная палата" от 31.07.2010 г. N 1182/9 и письма ФГУ "Российская ордена "Знак Почета" Книжная палата" от 05.10.2010 г. N 1770/10 следует, что было зарегистрированы многочисленные издания произведений А.Р.Беляева как истцом и ответчиком, так и иных лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК России каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец не представил доказательств стоимости правомерно изданного произведения, иные доказательства позволяющие определить размер компенсации, исходя из заявленного истцом требования, основание которого суд не вправе самостоятельно изменить.

Ссылка истца на издание ответчика "Русская полиция" Пиотровского как доказательства того, что ответчик также издает эксклюзивные издания большой стоимости, не принимается, поскольку касается иного произведения и законом не предусмотрена возможность сопоставления сравнимых обстоятельств издания разных произведений.

Довод истца о том, что цена книги определяется ее художественной ценностью, а не формой издания, не принимается, поскольку формат, переплет и другие особенности оформление книги непосредственно определяет ее стоимость.

При таких обстоятельствах, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК России относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в отношении трех требований неимущественного характера (6000 руб.), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в части имущественных требований (25% из четырех заявленных требований - одного имущественного и трех неимущественных требований), т.е. в сумме 500 руб. Применив принцип зачета взаимных требований, суд апелляционной инстанции взыскивает расходы по госпошлине в размере 5 500 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, ч.2 269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2010 г. по делу N А40- 99593/09-110-659 отменить в части взыскания компенсации расходов по госпошлине.

В этой части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Издательство Астрель" в пользу ООО "Издательство "ТЕРРА" расходы по госпошлине в размере 5 500 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.А. Солопова