Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 09АП-23058/2010

город Москва

26 октября 2010 г.

Дело N А40-49896/10-1-296

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.С. Лящевского,

судей С.П. Седова, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010

по делу N А40-49896/10-1-296, принятое судьёй Лиловой О.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК"

к ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция"

о взыскании 97.314 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Швыркова Ю.С. по дов. 15.05.2008 г.,

от ответчика: Мельник А.В. ген.дир., приказ N 31-кп от 13.03.2003

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ЦНИИпроектлегконструкция" о взыскании 97.314 руб. 94 коп., в том числе 91.985 руб. 44 коп. долга за поставленную тепловую энергию по договору N 8.21310 от 01.01.2002 и 5.329 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30.235 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.731 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб., возвратить истцу из федерального бюджета 1.917 руб. 83 коп. излишне уплаченную государственную пошлину.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2002 N 8.21310 (л.д.66-68) и приложения к нему, предметом которого является подача энергоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в количестве, определяемой по тепловым нагрузкам, указанным в приложении к договору, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно расшифровки приложения к договору (л.д.70) тепловая энергия подлежала передаче в помещение по адресу: ул. Маршала Новикова, д.4. корп. 1.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в период с января 2009 г. по январь 2010 г. ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 92.689 руб. 11 коп., которая последним не оплачена в сумме 91.085 руб. 44 коп.

В соответствии с п.п. 2.3., 2.3.7. договора потребитель обязан при выезде из занимаемого помещения или прекращении деятельности: за 30 дней письменно сообщить энергоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения произвести полный расчет за тепловую энергию по день выезда или ликвидации потребителя.

Согласно уведомлению от 06.11.2008 г. N 09-3239/08, письму N -09-1959/09 от 10,06.2009 г. (л.д.120-121) договор аренды N 9-266/99 от 17.05.1999 г. на нежилое помещение, площадью 302.2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Новикова, д.4, корп.1, заключенный между ответчиком (арендатор) и Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) расторгнут с 01.01.2009, что также подтверждается ответом ДИГМ за N 09-10/001837 от 06.07.2010 г. на запрос суда.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно признал факт отсутствия оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с января 2009 г. по январь 2010 г., поскольку ответчик с 01.01.2009 не занимал помещение и не потреблял тепловую энергию.

Доказательства обратного истцом суду не представлены.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами в период с января по март 2009 года существовали договорные отношения, подлежат отклонению, поскольку ответчик фактически не потреблял энергию в заявленный истцом период, уведомил истца о прекращении договора аренды и необходимости расторжения договора энергоснабжения от 01.01.2002 N 8.21310 (л.д.119).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что частичной оплатой задолженности в размере 703 руб. 60 коп. ответчиком были совершены конклюдентные действия, не могут быть приняты, поскольку ответчиком была произведена оплата за тепловую энергию, потребленную в декабре 2008 года в соответствии с п. 2.3.7. договора для полного расчета за тепловую энергию по день выезда потребителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2010 по делу N А40-49896/10-1-296 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук