Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2007 г. N КГ-А40/1800-07 Удовлетворяя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, суд исходил из того, что согласно ликвидационному балансу спорная задолженность перешла к ответчику; поскольку ответчик является государственным органом, государственная пошлина подлежит возврату истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2007 г. N КГ-А40/1800-07
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Российской федерации в лице Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации стоимости услуг в размере, эквивалентном 68860,80 долларов США и процентов в размере 469093 руб. 90 коп.

Решением от 15.11.06 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Министерства промышленности и энергетики РФ в пользу истца 1844092 руб. долга, 18367 руб. 48 коп. расходов по госпошлине и 30000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. Во взыскании процентов в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не оспаривалось. В кассационной жалобе истец просит решение изменить и обратить взыскания на имущество федеральной казны, а также взыскать проценты за просрочку полной оплаты услуг также за счет федеральной казны.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика против наличия задолженности и принятого решения не возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы, однако считает, что решение подлежит изменению в части взыскания госпошлины.

Истребуемая сумма долга образовалась в результате неисполнения Минэнерго РФ денежных обязательств по контракту МЕ-1 от 30.07.03 г. на оказания истцом Минэнерго РФ консультационных услуг по П и Ш этапам договора согласно актам сдачи-приемки работ N 2 от 18.12.2003 и N 3 от 26.12.2003 г.

Суд правомерно пришел к выводу, что, в связи с переходом имущественных обязательств Минэнерго РФ в связи с ликвидацией к Минпромэнерго РФ, задолженность подлежит взысканию с Минпромэнерго РФ, так как она включена в ликвидационный баланс и признается министерством.

Кроме того, в деле не имеется доказательств, что контракт заключен на основании итогов конкурса.

Суд правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания процентов, предусмотренных контрактов.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд неправомерно отказал во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ не может быть принят судом так как истец не заявлял требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Нарушения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора не усматривается.

Однако, поскольку взыскание производится с государственного органа, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ, в связи, с чем в данной части решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 15 ноября 2006 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55597/06-67-354 изменить в части взыскания расходов на оплату госпошлины:

Возвратить ЗАО "Бюро финансовой экспертизы и инвестиционного анализа" из Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18367 руб. 48 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.