Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N А40-79343/08-57-605

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 09АП-23400/2010

г. Москва

Дело N А40-79343/08-57-605

06 октября 2010 г.

N 09АП-23400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.10г.

по делу N А40-79343/08-57-605,

принятое судом в составе председательствующего судьи Гавердовской Л.А., арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Астахова Г.В.,

по иску ЗАО "Тандер" (далее истец)

к ООО "Дистрибьюторской компании "Триумф+" (далее ответчик)

о взыскании 8 103 608,95 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Андрияш В.Н. по доверенности от 11.03.10г. N 2-4/93,

от ответчика - Ахромин А.А. по доверенности от 27.09.10г.,

от третьего лица: ООО "Тандер-Магнит" - Андрияш В.Н. по доверенности от 11.01.10г. N 731, Поддубная Н.Б. по доверенности от 11.01.10г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ответчику о взыскании суммы 8 103 608,95 руб неосновательного обогащения на основании ст.ст.1102 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.10г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Одновременно, представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к делу пакета документов в виде реестров и накладных на поставку и возврат товара, ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, при этом не объяснил причину, по которой аналогичные ходатайства не были поданы в суд первой инстанции. Представитель третьего лица указанные ходатайства поддержал.

Представитель истца против жалобы возразил, в удовлетворении ходатайств просил отказать, так как они заявлены в нарушение АПК РФ, что указанные действия направлены на затягивание процесса.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, третьего лица, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании неисполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного истцом товара по договору поставки N МскФ-12/ДК-206 от 28.11.05г.

В соответствии с условиями договора истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату в сумме 18 409 633,57 руб за товар. Указанные денежные суммы поступили на расчетный счет ООО "Дистрибьюторская компания "Триумф+", что не отрицалось представителем ответчика, как в суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде.

Истец, заявляя требования о возврате денежных средств в сумме 8 103 608,95 руб, не представил убедительных доказательств того, что ответчик поставил ему товар на сумму 10 306 024,62 руб. Представление им дополнительных новых доказательств в суд апелляционной инстанции и требование о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы без объяснения причин и невозможности представления их в суд первой инстанции является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств в силу ч.2 ст.268 АПК РФ.

Пунктом 7 ст.268 АПК РФ предусмотрено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным апелляционным судом.

Апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о принятии дополнительных доказательств в виде пакета документов с товарными накладными о поставке и возврате товара, а также отклонил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы с учетом фактических обстоятельств дела, отсутствием уважительных причин и невозможности непредставления их в суд первой инстанции. Суд учитывает, что дело рассматривалось судом первой инстанции в течение длительного времени, а именно с 20.11.08г., поэтому у истца было достаточно времени для представления необходимых доказательств и заявить ходатайства, в том числе и о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Указанное ходатайство в суде первой инстанции истцом не заявлялось, что также было подтверждено в судебном заседании.

Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика на сумму 8 103 608,95 руб, то суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.10г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "Тандер" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2010 г. по делу N А40-79343/08-57-605 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова