Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N А40-54674/10-119-263

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 09АП-23487/2010

г. Москва

Дело N А40-54674/10-119-263

01 октября 2010 г.

N 09АП-23487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Гончарова В.Я., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Республиканский фильмокомбинат"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2010

по делу N А40-54674/10-119-263, принятое судьей Быковой Ю.Л.,

по заявлению ФГУП "Республиканский фильмокомбинат"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве,

о признании недействительным распоряжения

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Цараева А.А. по доверенности от 27.09.2010, паспорт 45 03 139286

представителя ответчика Гринченко Е.В. по доверенности от 17.08.2010, удостоверение N 272

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 30.12.2009 N 2901 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Республиканский фильмокомбинат" в части утверждения перечня объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" (приложение N 2), а именно: помещений площадью 2 754,2 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр.1 и земельного участка площадью 7 191 кв.м. (0,7191 га) с кадастровым номером 77:03:0003019:59 по адресу: г. Москва, Окружной проезд, вл. 16.

В обоснование принятого решения суд указал на соответствие оспариваемого распоряжения действующему законодательству и признал распоряжение не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает доводы, приведенные им в обоснование заявления об оспаривании указанного распоряжения по настоящему делу. Указывает на несоответствие распоряжения Гражданскому кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону "О приватизации государственного и муниципального имущества". Указывает, что Управление произвольно определило состав подлежащего приватизации имущества, что недопустимо в силу п.3 ст.3, п.1 ст.11, п.6 ст.43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Считает, что ответчик вышел за пределы своих полномочий, неправомерно исключив часть принадлежащих фильмокомбинату помещений из перечня приватизируемого имущества, чем были нарушены права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что оспариваемое распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством и в рамках компетенции управления. Считает, что права и законные интересы заявителя оспариваемым распоряжением не нарушаются. Указал, что данные помещения не используются заявителем при осуществлении им своей деятельности и их исключение из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия не повлияет на возможность приватизации предприятия и осуществление им хозяйственной деятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 N 1272-р с учетом изменений, внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.05.2009 N 630-р, включено в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих в 2009 году преобразованию в открытые акционерные общества, 100 % акций которых находятся в федеральной собственности. Во исполнение поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 25.06.2008 N 30-8/7116 заявителем проведена инвентаризация принадлежащего ему имущества, сведения о котором представлены в управление с целью подготовки и принятия решения об условиях приватизации фильмокомбината.

В числе документов, перечисленных в указанном поручении ТУ ФАУГИ, заявителем представлены сведения о подлежащем приватизации имуществе предприятия, в частности, здании площадью 6130,3 кв. м по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16.

Из материалов дела следует, что указанное здание относится к собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 04.09.2008) и принадлежит фильмокомбинату на праве хозяйственного ведения, зарегистрированном в ЕГРП 30.01.2003 за номером регистрации 77-01/31-328/2002-523 (свидетельство о государственной регистрации права от 30.01.2003, договор о порядке использования государственного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 16.01.1997 N 01-12/56).

Здание расположено на земельном участке (площадь: 7 191 кв. м; кадастровый номер: 77:03:0003019:59; местоположение: г. Москва, Окружной проезд, вл. 16), право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 11.12.2009).

На этом же земельном участке также находится принадлежащий заявителю на праве хозяйственного ведения гараж на 10 автомашин площадью 378,9 кв. м. по адресу: Окружной проезд, д. 16, стр. 2.

Оспариваемым распоряжением ТУ ФАУГИ по г.Москве от 30.12.2009 N 2901 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Республиканский фильмокомбинат", утвержден перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса фильмокомбината. Из перечня объектов, подлежащих приватизации, исключены помещения площадью 2 754,2 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр.1 (приложение N 2 к распоряжению от 30.12.2009 N2901). Оставшаяся часть помещений площадью 3 376,1 кв.м. в здании включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение N1 к распоряжению от 30.12.2009 N2901). Также определено, что вышеуказанный земельный участок, занятый зданием, не подлежит приватизации.

Оспаривая указанное распоряжение, заявитель, ссылаясь на Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 01.07.1994, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535, полагает, что принадлежащее заявителю на праве хозяйственного ведения здание площадью 6130,3 кв.м., находящееся по адресу: г.Москва, Окружной проезд, д. 16, равно как и не вошедшие в состав имущества, подлежащего приватизации по оспариваемому распоряжению, помещения в нем, площадью 2 754,2 кв.м., не входят в число объектов, приватизация которых запрещена действующим законодательством.

Указывает также, что спорные помещения не относятся к числу объектов, нахождение которых в обороте запрещается в силу п.2 ст.129 ГК РФ (объекты, изъятые из оборота).

При этом, заявитель также ссылается на п. 15 письма Минимущества России от 06 июня 2002 г. N АБ-2/10099 "О приватизации имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий", согласно которому в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП включается все имущество, принадлежащее предприятию на праве хозяйственного ведения, а также подлежащие приватизации земельные участки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 16 названного письма, перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП, составляется в произвольной форме, позволяющей однозначно идентифицировать такое имущество с указанием его стоимости. В перечень включаются объекты, изъятые из оборота, объекты, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, в том числе исключительные права (в соответствии с п. 3 статьи 3, п. 4 статьи 11, п. 1 статьи 30, п. 6 статьи 43 Закона о приватизации и иными нормативными правовыми актами), а также иные объекты, не включенные в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП.

При таких данных доводы заявителя в указанной части судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также признает несостоятельным утверждение подателя апелляционной жалобы о неправомерном изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения ФГУП "Республиканский фильмокомбинат".

Суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 N 163 ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" включено в перечень предприятий, решение об условиях приватизации которых принимают территориальные управления, агентства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в силу п. 4.1 разд. II Положения о ТУ ФАУГИ в г.Москве, утвержденного приказом Росимущества от 05 марта 2009 г. N 67, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории города Москвы, в том числе осуществляет представление интересов Российской Федерации в суде согласно п. 5.3. разд. II Положения.

Согласно положениям п. 4 ст. 11, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при преобразовании в процессе приватизации государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество собственник имущества вправе определить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, изъять имущество, не включенное в состав подлежащих приватизации активов указанного предприятия.

Необходимо отметить, что решения об изъятии спорного имущества из хозяйственного ведения ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" собственником имущества в лице ТУ ФАУГИ в г.Москве не принималось.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Статьей 6 Закона о приватизации установлена компетенция Правительства Российской Федерации в сфере приватизации и предусмотрено, что им, в частности, издаются нормативные правовые акты по вопросам приватизации, принимаются решения об условиях приватизации федерального имущества.

В целях реализации положений законодательства о приватизации Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июля 2002 г. N 512 утверждены Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества (далее - Правила). На основании пунктов 3, 5, 6 названных Правил подготовку и принятие решений об условиях приватизации федерального имущества вправе осуществлять Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) либо по поручению Росимущества - его территориальные органы, которые также решают вопросы о дальнейшем использовании федерального имущества, не подлежащего приватизации.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 01 сентября 2008 г. N 1272-р (изм. внесены распоряжением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2009 г. N 630-р) приказом Росимущества от 10 июня 2009 г. N163 Территориальному управлению было поручено принять решение об условиях приватизации ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" и утвердить передаточный акт.

Территориальным управлением в рамках подготовки решения об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Республиканский фильмокомбинат" 04 июня 2009 г. проведена проверка порядка использования недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16. Проверкой установлено, что часть помещений по указанному адресу без правовых оснований занимают сторонние организации.

Учитывая потребность Российской Федерации в свободных нежилых помещениях, в связи с тем, что часть помещений не используется в деятельности ФГУП "Республиканский фильмокомбинат", собственником федерального имущества в оспариваемом распоряжении определен перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия, а именно часть помещений в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 16, стр. 1, общей площадью 2754, 2 кв.м.

Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.05.2005 N141 определено, что территориальным органам Росимущества при принятии решений об условиях приватизации федеральных государственных унитарных предприятий следует исключать из состава подлежащих приватизации имущественных комплексов, в частности, имущество, необходимое для нужд Российской Федерации, и решения об исключении из состава имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий имущества отвечающего установленным критериям, подлежат предварительному согласованию с Росимуществом.

Согласно п. 1 ст. 11 Закона о приватизации состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Судом установлено, что процедура предварительного согласования с Росимуществом (до утверждения передаточного акта) решения об исключении из состава имущественных комплексов федеральных государственных унитарных предприятий имущества, отвечающего установленным критериям, Территориальным управлением соблюдена, Территориальное управление действовало в пределах своих полномочий и в рамках определенной законом компетенции.

Довод апелляционной жалобы об обратном, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что данные помещения не используются ФГУП "Республиканский фильмокомбинат" при осуществлении им своей деятельности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что оспариваемое заявителем распоряжение является законным, а также не нарушающим прав и законных интересов заявителя.

Необходимо отметить, что исключение спорных помещений из состава подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия не повлияет на возможность приватизации предприятия и осуществление им хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в настоящем случае оспариваемое заявителем распоряжение законно и не нарушает права и законные интересы ФГУП "Республиканский фильмокомбинат", в связи с чем, отсутствуют основания для признания судом данного ненормативного акта недействительным.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные, в том числе, с толкованием норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2010 по делу N А40-54674/10-119-263 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Пронникова