Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-58733/10-16-489

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-23512/2010

г. Москва

Дело N А40-58733/10-16-489

14 октября 2010 г.

N 09АП-23512/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2010 г.

по делу N А40-58733/10-16-489, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы, Префектуры Северного административного округа города Москвы

к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс"

3-и лица: Управа района Беговой города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "Юлиан"

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Департамента земельных ресурсов города Москвы - Пелевина О.А. по доверенности от 18.08.2010 N 33-и-1891/10

от ответчика: Семенова В.А. по доверенности от 18.11.2009г.

от третьих лиц: от Управы района Беговой г.Москвы - Тобиас С.В. по доверенности от 08.09.2010г. N 2-7-477

от ООО "Юлиан" - Свириденко В.В. по доверенности от 29.06.2010г.

В судебное заседание не явились:

истец - Префектура САО г.Москвы,

3-е лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости г.Москвы - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы и Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс") об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Масловка, д.15, стр.18, 19, 20, 21 от расположенных на нём самовольно возведённых строений (строения автосервиса) (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2010 года по делу N А40-58733/10-16-489 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в арендное пользование для размещения производственных зданий, к которым временные сооружения не относятся.

Заявитель также утверждает, что фактическая площадь используемых помещений, расположенных на территории спорного земельного участка, превышает площадь, установленную Распоряжением Префекта САО г.Москвы от 27.04.1998г. N 2854 для размещения автосервиса и мойки, что свидетельствует о самовольности их возведения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и 3-го лица - Общества с ограниченной ответственностью "Юлиан" (далее - ООО "Юлиан") доводы апелляционной жалобы отклонили за необоснованностью. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-го лица - Управы района Беговой г.Москвы оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Истец - Префектура САО г.Москвы и 3-е лицо - Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости г.Москвы, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, истцы, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, просят обязать ГУП "Мосгортранс" освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Масловка, д.15, стр.18, 19, 20 и 21 от расположенных на нём самовольно возведённых строений (строения автосервиса), ссылаясь на то, что земельно-правовые отношения между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП "Мосгортранс" на указанный земельный участок под размещение строений автосервиса не оформлены.

Между тем, в процессе судебного разбирательства было установлено, что ГУП "Мосгортранс" по договору долгосрочной аренды земельного участка от 31.01.2007г. N М-09-032539, заключенного с Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодатель) на основании Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 19.12.2006г. N 9745 "О предоставлении на новый срок на праве аренды ГУП "Мосгортранс" земельного участка", является Арендатором земельного участка площадью 6290 кв.м., расположенным по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Масловка, вл. 15, предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственных зданий.

Согласно п.2.1 названного договора аренды срок его действия составляет 49 лет. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.09.2007 г.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и установив наличие между истцом и ответчиком земельно-правовых отношений посредством заключения договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.01.2007 г. N М-09-032539, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими материалам дела.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, при этом в силу правил, установленных ст. 70 ч.2, 3 Земельного кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в совершении земельного правонарушения, или за их счет.

Как следует из п.1.1 договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.01.2007 г. N М-09-032539, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП "Мосгортранс", данный земельный участок предоставляется в аренду для эксплуатации производственных зданий.

В приложении N 2 к вышеназванному договору, являющемся Планом земельного участка, предоставленного в аренду ответчику, зафиксированы все строения, расположенные на данном земельном участке, в том числе - спорные строения 18, 19, 20 и 21.

Названные выше строения располагались на земельном участке по адресу: г.Москва, ул. Нижняя Масловка, вл.15 по состоянию на 2002 г., что подтверждается выписками из технического паспорта БТИ Северное г.Москвы от 24.05.2002 г. N N 2192/24 (т.2 л.л. 100 - 103).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что земельно-правовые отношения между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП "Мосгортранс" на указанный земельный участок под размещение строений 18, 19, 20 и 21 не оформлены, и ответчик занимает спорный земельный участок самовольно, у судебной коллегии не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что фактическая площадь используемых помещений, расположенных на территории спорного земельного участка, превышает площадь, установленную Распоряжением Префекта САО г.Москвы от 27.04.1998г. N 2854 для размещения автосервиса и мойки, что свидетельствует о самовольности их возведения, судебной коллегией не принимается, поскольку из предписания Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости г.Москвы от 29.02.2008 г. N 51708/К11 (т.2 л.д.18-21), на которое ссылается истец, данное не следует.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиком п.п.5.7 и 5.13 договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.01.2007 г. N М-09-032539, заключенного между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ГУП "Мосгортранс" несостоятельна, так как данное обстоятельство основанием заявленных требований в суде первой инстанции не являлось и не рассматривалось.

Вместе с тем, указанные выше п.п. 5.7 и 5.13 договора долгосрочной аренды земельного участка от 31.01.2007 г. N М-09-032539 устанавливают обязанность Арендатора использовать арендуемый земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих органов.

Однако доказательства того, что ответчик использует земельный участок в нарушение его целевого использования, осуществляет на участке какие-либо работы, в материалах дела отсутствуют, истцами не представлены.

Все вышеизложенное свидетельствует об необоснованности заявленного иска, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 105, 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 г. по делу N А40-58733/10-16-489 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова