Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N А40-35748/10-16-305

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2010 г. N 09АП-23810/2010

город Москва

22 ноября 2010 г.

Дело N А40-35748/10-16-305

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Строй-инвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года

по делу N А40-35748/10-16-305, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа, Маркетинг"

к Закрытому акционерному обществу "Строй-инвест" (прежнее наименование ЗАО "РТМ Девелопмент")

о взыскании 344702 руб. 64 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импресс Медиа, Маркетинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Строй-инвест" (прежнее наименование ЗАО "РТМ Девелопмент") о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг по размещению рекламных объявлений N 00770-CRE от 07.12.2007 в размере 306338 руб. 26 коп., неустойки начисленной за период с 22.09.2008 по 17.03.2010 в размере 38364 руб. 38 коп., а также пени в размере 0,1 процента от суммы 306338 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начисленных за период с 18.03.2010 по день уплаты задолженности.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по размещению рекламных объявлений.

Решением от 11.05.2010 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на рассмотрение настоящего дела в отсутствии своего представителя, не извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не было установлено кем подписаны акты сверки взаимных расчетов со стороны ответчика, а также наличия у данного лица соответствующих полномочий..

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу представитель истца не представил.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, 07.12.2007 сторонами заключен договор о предоставлении услуг по размещению рекламных объявлений N 00770-CRE, в соответствии с которым истец (далее - Компания) принял обязательства по оказанию услуг по размещению рекламных объявлений в журнале "Commercial Real Estate. Коммерческая недвижимость", а ответчик (далее - Рекламодатель) обязался их принять и оплатить.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг оказываемых Компанией Рекламодателю по настоящему договору, порядок и сроки их оплаты, а также размер предоставляемых Компанией Рекламодателю скидок, являются исключительными и определяются сторонами в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.3. договора и приложением N 1 к договору N 00770-CRE от 07.12.2007 установлено, что оплата стоимости услуг, предоставляемых Компанией по договору, производится Рекламодателем безналичным платежом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Рекламодателем счёта, выставленного Компанией, в соответствии с условиями, предусмотренными в приложении N 1 к договору.

Согласно акту N 0004050 от 14.11.2008 ответчик принял оказанные истцом услуги, указав, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Актами сверки взаимных расчетов между ООО "Импресс Медиа, Маркетинг" и ЗАО "РТМ Девелопмент" по договору N 00770-CRE от 07.12.2007, составленными по состоянию на 31.12.2008 и по состоянию на 28.02.2009, подписанными ведущим бухгалтером ответчика - Снеговой Т.В. и заверенными его печатью, также подтверждена задолженность перед истцом в сумме соответственно 315481 руб. 98 коп. и 345272 руб. 30 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности, ходатайств о фальсификации указанных актов сверки, отсутствия у Снеговой Т.В. полномочий на их подписание, а также доказательств не оказания услуг по размещению в период с 16.12.2007 по вторую половину ноября 2008 года, предусмотренных условиями приложений N 1 и N 3 к указанному договору публикаций в общедоступном журнале "Коммерческая недвижимость" на спорную сумму задолженности, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, ответчиком не представлено..

При этом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 11/467 от 19.11.2009 об оплате задолженности, которая была получена ответчиком 11.12.2009, о чем в материалах дела имеется копия почтового уведомления (л.д. 22). Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения, а доказательства направления возражений по ней в адрес истца, не представлено.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 5.7 спорного договора установлено, что в случае просрочки Рекламодателем оплаты на срок более 5 (пяти) рабочих дней с момента выхода соответствующего выпуска журнала, Компания оставляет за собой право применить к Рекламодателю штрафные санкции в размере 0,1 процент от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты оплаты, указанной в приложении N 1 к договору, а Рекламодатель обязуется оплатить указанные счета в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, выставленного Компанией.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, сумма правомерно начисленной за период с 22.09.2008 по 17.03.2010 неустойки составила 38364 руб. 38 коп.

Представленный ответчиком отзыв на иск каких-либо возражений по существу заявленных требований также не содержал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме, с учётом положений пункта 51 Постановления Пленума ВАС России от 01.07.1996 N 8 по вопросу порядка начисления неустойки.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя ответчика, не извещённого о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).

На основании пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации (пункт 4 статьи 121 Кодекса, пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец, в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику копию искового заявления и прилагаемых к нему документов в адрес ответчика. В материалах дела имеется копия почтовой квитанции с описью вложения, свидетельствующие о направлении данных документов ответчику по адресу: 105066, Москва, ул. Нижняя Красносельская д. 28, стр. 2.

В связи с чем, ответчиком в канцелярию суда был сдан отзыв на иск (согласно штемпелю Арбитражного суда г. Москвы, отзыв принят 06.05.2010).

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, согласно которому ЗАО "РТМ Девелопмент" извещено о времени и месте, назначенного на 06.05.2010 на 13 час. 50 мин., судебного заседания (л. д. 25). Доказательства того, что данное почтовое отправление было получено неуполномоченным лицом, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о месте и времени спорного судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения по делу, в качестве доказательств наличия задолженности, не исследовал, кем именно были подписаны данные документы, также не может быть принять судом во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представитель ответчика для участия в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции не явился, возражений по иску не представил, доводы своей апелляционной жалобы документально не подтвердил, о фальсификации указанных доказательств, представленных истцом в суде первой инстанции не заявлял, данный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, в том числе с учётом совокупности установленных вышеуказанных обстоятельств, содержания отзыва на иск и отсутствия доказательств не размещения или надлежащего размещения спорных рекламных публикаций в журнале "Коммерческая недвижимость".

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-35748/10-16-305 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова