Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N А40-11828/10-142-67

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 09АП-23848/2010

г. Москва

Дело N А40-11828/10-142-67

08 ноября 2010 г.

N 09АП-23848/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС N7 по г. Москве

а решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июля 2010 года

по делу N А40-11828/10-142-67, судьи Дербенева А.А.,

по заявлению ИП Серебренникова В.Б.

к ИФНС N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Барышникова Е.А. по дов. от 15.02.2010 паспорт 45 08 481586;

от ответчика: Няжемова Е.А. по дов. от 18.01.2010 уд-ние N 504992;

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Серебренников В.Б. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 7 по г. Москве от 28.09.2009 N 262, за исключением пункта 1 резолютивной части решения.

Решением от "23" июля 2010 года суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что в 2008 году заявитель излишне уплатил в бюджет НДФЛ в сумме 7045442 руб.

Не согласившись с данным решением, ИФНС N 7 по г. Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы указывает, что произведенные заявителем в налоговом периоде расходы, превышающие доходы от предпринимательской деятельности, должны были учитываться в составе профессиональных налоговых вычетов только в пределах суммы полученного от предпринимательской деятельности дохода, остальная сумма не подлежащих учету расходов является убытком от осуществления предпринимательской деятельности и не может уменьшить налогооблагаемый доход, полученный заявления от выполнения трудовых обязанностей.

В отзыве на апелляционную жалобу, заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Считает, что оспариваемое решение незаконно и необоснованно и возлагает на индивидуального предпринимателя дополнительную налоговую нагрузку.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2009 ИП Серебренникова В.Б. подал в ИФНС России N 7 по г. Москве налоговую декларацию по НДФЛ за 2008 год, к которой было приложено заявление о возврате суммы излишне уплаченного в 2008 году НДФЛ в размере 7045445 руб.

Ответчиком была проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации.

28.09.2009 заместитель руководителя налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки заявителя на основе налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, принял решение N 262 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в оспариваемой части индивидуальному предпринимателю уменьшена на исчисленную в завышенных размерах сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, в размере 7 023 759 руб.

Апелляционная жалоба Общества на вышеприведенное решение Налоговой инспекции оставлена решением УФНС России по г. Москве от 30.11.2009 N 21-19/126566 без удовлетворения; оспариваемое решение вступило в силу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Особенности определения налоговой базы по НДФЛ регулируются в гл.23 НК РФ статьями 211-214.4 Налогового кодекса РФ, и эти особенности не касаются доходов, полученных налогоплательщиком от его трудовой деятельности и/или от осуществления им предпринимательской деятельности без образования юридического лица. Следовательно, налоговая база при получении налогоплательщиком доходов от вышеназванных видов деятельности, определяется как денежное выражение доходов от этой деятельности, уменьшенных на сумму стандартных, социальных, имущественных и профессиональных налоговых вычетов.

Сумма профессионального налогового вычета у налогоплательщиков, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в силу п.п.1 ст. 221 НК РФ равняется сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Порядок исчисления НДФЛ, который установлен для налогоплательщиков, ведущих предпринимательскую деятельность, статьями 225, 227 НК РФ, в силу положений этих статей, никак не влияет на определение другого элемента налогообложения НДФЛ - налоговой базы.

Согласно положениям Налогового кодекса РФ, для определения налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики - физические лица, часть доходов которых составляют доходы от предпринимательской деятельности без образования юридического лица, должны суммировать все доходы, полученные ими за налоговый период, в том числе доходы от предпринимательской деятельности, и уменьшить их на сумму предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ стандартных, социальных, имущественных и профессиональных вычетов, что было сделано Серебренниковым В.Б. на стр. 003 налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год.

На основании пункта 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по налогу на доходы физических лиц по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

В листе "В" (доходы от предпринимательской деятельности) налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008 год Заявитель указал сумму начисленных авансовых платежей в размере 13 000 руб. и сумму фактически уплаченных авансовых платежей в размере 52 552 руб. в то время как по данным КРСБ (лицевой счет) по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. Заявителем уплачены авансовые платежи в размере 13 000 руб.

Таким образом, как указывает ответчик, расхождение между данными об уплате авансовых платежей, имеющимися у налогового органа и данными, отраженными Заявителем в декларации по НДФЛ за 2008 года составляет 39 552 руб.

Сумма в размере 39 552 руб., отраженная заявителем в представленной им декларации как сумма фактически уплаченных авансовых платежей, сформировалась в результате уплаты агентом Заявителя ООО "Детский сеанс" налога на прибыль (доходы) по ставке 10 % в Республике Беларусь.

Из анализа представленных заявителем одновременно с письменными возражениями документов, налоговым органом установлено, что им были заключены с ООО "Детский сеанс" агентские договоры от 09.01.2007 N б/н, от 01.10.2007 N б/н, от 05.12.2007 N б/н. от 29.02.2008 N б/н. Согласно условиям перечисленных договоров. ООО "Детский сеанс" (по тексту договоров -Агент) обязуется от своего имени и по поручению Заявителя (по тексту договоров - Принципал) за вознаграждение заключить с указанными в договорах теле- и телерадиокомпаниями Республики Беларусь договоры, предметом которых является передача неисключительных прав на использование фильмов согласно приложениям к таким агентским договорам. Исключительные права на указанные фильмы принадлежат Принципалу. Также, Агент принимает на себя обязательство после получения денежных средств от реализации таких неисключительных прав перечислить Принципалу причитающиеся ему денежные средства, за исключением агентского вознаграждения, полагающегося Агенту.

Исходя из представленных отчетов Агента (актов об исполнении агентских договоров) Агент перечислял Принципалу денежные средства, уменьшенные на суммы налога на доходы иностранной организации (статья 10 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль"), удержанных у источников выплат.

В подтверждение удержания соответствующих сумм налога организациями - налоговыми резидентами Республики Беларусь, Заявителем представлены копии справок, выданных Инспекцией Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Первомайскому району г. Минска.

ИП Серебренников В.Б. уплатил в бюджет авансовый платеж в сумме 13000 рублей, а 39552 рублей были удержаны источником выплаты в Республике Беларусь по ставке 10% от доходов, перечисленных источником выплаты в адрес ООО "Детский сеанс", но эти доходы являются не доходами ООО "Детский сеанс", а доходами ИП Серебренникова В.Б. в связи с тем, что получая эти доходы, ООО "Детский сеанс" было агентом ИП Серебренникова В.Б. в соответствии с агентскими договорами от 09.01.2007, 01.10.2007, 05.12.2007 и 29.02.2008, которые ООО "Детский сеанс" заключило с ИП Серебренниковым В.Б., а доходом ООО "Детский сеанс" являлось агентское вознаграждение, которое ИП Серебренников В.Б. в соответствии с заключенными договорами и актами от 28.06.2007, 20.08.2007, 01.11.2007, 12.02.2008 и 11.04.2008 к этим договорам оплатил ООО "Детский сеанс" из средств, источником выплаты которых являлся резидент Республики Беларусь, и которые остались в распоряжении ИП Серебренникова В.Б. после удержания этим источником налога по ставке 10% от дохода ИП Серебренникова В.Б., оставшаяся сумма дохода была этим источником перечислена на расчетный счет Агента - ООО "Детский сеанс".

Согласно письма ИФНС N 7 по г.Москве N 05-07/41925 от 24.09.2008 адресованного ИП Серебренникову В.Б., сумма налога на доходы физических лиц, уплаченного в Республике Беларусь в перерасчете на рубли (на основании документа о полученном доходе и об уплате налога за пределами Российской Федерации, подтвержденном налоговым (финансовым) органом республики Беларусь), отражаются в п.п.3.4 (сумма фактически уплаченных авансовых платежей) листа В налоговой декларации по НДФЛ, в размере не превышающим установленную законодательством Российской Федерации ставку налога - 13%. Таким образом, Серебренников В.Б. абсолютно верно отразил в листе В сумму фактически уплаченных авансовых платежей 52552 рублей (13000 + 39552).

При таких обстоятельствах, у физического лица - Серебренникова В.Б. в 2008 году сумма излишне уплаченного в бюджет НДФЛ составила (6992890 + 13000 + 39552) 7045442 рублей.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, правомерно пришел к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части основано на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы же, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" июля 2010 года по делу N А40-11828/10-142-67 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров