Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N А40-162461/09-61-1136

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-23944/2010

г. Москва

Дело N А40-162461/09-61-1136

18 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Конаковское АТП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010

по делу N А40-162461/09-61-1136 судьи Зверевой О.Н.

по иску (заявлению) ОАО "Конаковское АТП"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третьи лица Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области, Департамент социальной защиты Тверской области,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чарковский Р.В. - удост. адв. N 7395 от 13.09.2004, по дов. от 05.10.2009;

от ответчика: Василенко М.А. - удост. N 3372, по дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/184;

от третьих лиц:

от Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области: неявка, извещен; от Департамента социальной защиты Тверской области: неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2010 ОАО "Конаковское АТП" отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 5 317 194 рублей 52 копеек.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в 2008 году в рамках программы, проводимой органами государственной власти Российской Федерации и Тверской области, по обеспечению федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта, истец предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Конаково услуги по льготной перевозке в городском и пригородном сообщении на своем автобусном транспорте.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с оказанием указанных услуг истец понес убытки, в связи с чем обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Меры социальной поддержки инвалидов и ветеранов, установленные статьями 14 - 19 и 21 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в частности, статья 30), за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Вместе с тем с вступлением в силу Федерального закона N 122-ФЗ из вышеназванных статей исключены положения о праве отдельных категорий граждан на льготный проезд в общественном транспорте.

При этом Федеральный закон N 122-ФЗ предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств, что не противоречит статье 7 и 72 Конституции Российской Федерации.

Так, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (в частности, пункт "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации) полномочия субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьей 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, осуществляются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации за счет бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). За счет средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, возможно дополнительное финансирование указанных полномочий.

Субъекты Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 7, 18 и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, совместно с Российской Федерацией в меру своих конституционных полномочий участвуют в реализации функций социального государства и несут ответственность в сфере социальной защиты, обязанностей по гарантированию, отдельным категориям граждан, ранее имевшим право на бесплатный проезд на внутригородском транспорте общего пользования, в рамках новой системы социальной защиты возможности беспрепятственного пользования услугами городского транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 502-О). В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера.

Таким образом, из федерального бюджета в бюджет субъектов Российской Федерации поступают денежные средства в качестве финансовой помощи в форме межбюджетных трансфертов в целях сбалансированности соответствующих бюджетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 155, пунктов 2 и 3 статьи 156 и абзаца двадцать второго статьи 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а не в качестве финансирования переданных Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий.

При этом в данных судебных актах речь идет о полномочиях публично-правовых образований в отношении граждан, а не транспортных организаций.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1. статьи 26.3. Федерального закона N 184-ФЗ по вопросам, указанным в пункте 2 данной статьи (в частности, в пункте 24 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона N 184-ФЗ), органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы, иные нормативные правовые акты, в том числе региональные программы субъектов Российской Федерации, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (в частности, пункт "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации) полномочия субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 статьей 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ, осуществляются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации за счет бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). За счет средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, возможно дополнительное финансирование указанных полномочий.

Порядок возмещения транспортным организациям выпадающих доходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации, что не противоречит ни Конституции Российской Федерации, ни федеральному законодательству.

На территории Тверской области таким нормативным правовым актом является Постановление N 32-па.

При этом Тверская область приняла на себя данные расходные обязательства и указала источники финансирования расходов по компенсации затрат транспортным предприятиям (раздел 5 Положения, утвержденного Постановлением N 32-па) - средства областного бюджета и дотации из федерального бюджета на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с законом Тверской области об областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год.

Более того, Тверская область в лице Департамента социальной защиты населения Тверской области в письме от 01.02.2010 N 5/166 (в ответ на запрос Минфина России от 11.01.2010 N 01-06-07/660, вх. N 03/556 от 18.01.2010) подтвердила, что расходные полномочия Тверской области установлены в рамках долгосрочной целевой программы "Социальная поддержка населения Тверской области" и реализуются в соответствии с Постановлением N 32-па.

Так, пунктом 6 Постановления N 32-па предусмотрена обязанность Департамента финансов Тверской области предусматривать в областном бюджете Тверской области на соответствующий финансовый год финансовые средства для возмещения транспортным предприятиям расходов, составляющих разницу между стоимостью льготного проезда и стоимостью единого социального проездного билета, оплаченного гражданином.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.11.2005 по делу N 18-Г05-12, от 01.04.2009 N 59-Г09-2, субъект Российской Федерации в рамках своей компетенции в сфере регулирования отношений в области социального обеспечения издает нормативные правовые акты, устанавливающие порядок возмещение затрат транспортным организациям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Таким образом, Тверская область правомерно установила свои расходные обязательства по осуществлению социальной защиты отдельных категорий граждан и компенсации расходов транспортным организациям, осуществляющим пассажирские перевозки граждан на основании ЕСПБ.

В статье 790 Гражданского кодекса РФ использованы два различных термина: провозная плата (пункт 1 статьи 790 ГК РФ) и льготы или преимущества по провозной плате (пункт 5 статья 790 ГК РФ).

Вопрос выплаты последующей компенсации не полученной от потребителей платы в связи с предоставленной отдельным категориям гражданам льготой, установленной в правовых актах публично-правового образования разрешается с учетом пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Провозная же плата в соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации регулируют цены (тарифы) на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородам сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

На территории субъекта Российской Федерации действуют нормативные правовые акты, устанавливающие тарифы на перевозки пассажиров всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Таким образом, субъект Российской Федерации, устанавливая своим нормативным правовым актом провозную плату - тариф на одну поездку (разовый проездной билет) или месячный проездной билет - как для пассажиров, перевозка которых осуществляется на общих условиях (платные пассажиры), так и для отдельных категорий граждан (стоимость ЕСПБ - полная стоимость ЕСПБ за вычетом стоимости ЕСПБ для граждан), определяет фиксированный размер компенсации затрат транспортным предприятиям в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Более того, до 2005 года обязанность перевозчика по предоставлению транспортных льгот отдельным категориям граждан возлагалась федеральными законами на всех перевозчиков и выпадающие доходы взыскивались с соответствующего публично-правового образовании. Так, исходя из подпункта "а" пункта 1, подпункта "в" пункта 2 части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции от 29.06.2004), статьей 30, 31 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в редакции от 23.10.2003), организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности были обязаны предоставить гражданам льготы по транспортному обслуживанию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако до 2005 года отношения складывались в иных правовых условиях, нежели после вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, с введением которого из статьи 10 Закона Российской Федерации от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" исключены нормы, устанавливающие обязанность всех перевозчиков предоставлять льготы по проезду в общественном транспорте.

С 2005 года порядок предоставления льгот с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 827 "Об утверждении правил предоставления, расходования и учета в 2006 году субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание социального поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, и распределения указанных субвенций на I квартал 2006 года" субъекты Российской Федерации вправе самостоятельно определять условия и формы предоставления компенсации предприятиям, оказывающим транспортные услуги отдельным категориям граждан. "Об утверждении правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществлении расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов российской Федерации".

Расчет истец основан на расчетном методе с применением Постановления Росстата от 19.01.2007 N 9.

Однако в самом постановлении указано, что предлагаемое для расчетов среднее число поездок определено экспертно в среднем по России и не может быть использовано для финансовых расчетов.

При этом Постановлением N 32-па утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в котором установлен порядок возмещения расходов транспортным организациям.

Так, за каждый реализованный ЕСПБ транспортная организация, осуществляющая перевозку отдельных категорий граждан на территории города Конаково и его пригорода с учетом своей доли получает по 230 рублей (64 рубля от граждан, а 166 рублей из бюджета).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 424, 425, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2010 года по делу N А40-162461/09-61-1136 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Конаковское АТП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук