Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-56854/10-144-285

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-24197/2010

г. Москва

01.11.2010 г.

Дело N А40-56854/10-144-285

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.11.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Гончарова В.Я., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титаренковым B.C.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жабинский сахарный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г.

по делу N А40-56854/10-144-285 судьи Папелешвили Г.Н.

по заявлению ООО "Жабинский сахарный завод"

к 1) Смоленской таможне, 2) Федеральному казначейству

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Зарицкий Д.А. по доверенности от 01.07.2010 г.

от ответчика: 1) Быков А.П. по доверенности от 18.01.2010 г., Сухорукова В.В. по доверенности от 28.04.2010 г. 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Жабинковский сахарный завод" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия Федерального казначейства и Смоленской таможни (далее - ответчики), выразившегося в неперечислении в пользу заявителя денежных средств в размере 2 305 268 руб., полученных от реализации принадлежащего обществу имущества - сахара-песка общим количеством 5.104 мешков, признанного ранее вещественным доказательством в рамках уголовного дела N 19/4878; обязании ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда от 04.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на наличие в действиях Смоленской таможни незаконного бездействия, а также на отказ таможенного органа письмом от 18.01.2010 г. N 16-34/502 возвратить спорные денежные средства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, просил решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что бездействия Смоленской таможни противоречат действующему законодательству, в соответствии с которым установлена обязанность по возврату денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика - Смоленская таможня, поддерживает решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указывает, что оспариваемое бездействие таможенного органа уже являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области (решение от 20.12.2007 г. по делу N А62-2308/2007) и Арбитражного суда г. Москвы (решение от 10.08.2009 г. по делу N А40-53999/09-148-410), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Считает, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты прав.

Ответчик - Федеральное казначейство, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 04.05.2005 г. Смоленской таможней было возбуждено уголовное дело N 19/4878 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК Российской Федерации.

10.06.2005 г. следователем Смоленской транспортной прокуратуры Ковалевой Ю.А. в рамках указанного уголовного дела N 19/4878 было вынесено постановление о признании принадлежащего ОАО "Жабинковский сахарный завод" сахара-песка общим количеством 5.104 мешков весом по 50 кг каждый вещественным доказательством по делу.

16.06.2005 г. следователем Смоленской транспортной прокуратуры Ковалевой Ю.А. в рамках уголовного дела N 19/4878 указанные вещественные доказательства были переданы на реализацию. В названном постановлении предусмотрено, что вырученные от реализации денежные средства должны быть зачислены на депозитный счет N 4031481040000000000225, ОПЕРУ-1 при Банке России, г. Москва. БИК 044581002 ИНН 6729005713, получатель - Главное управление федерального казначейства Минфина России для Смоленской таможни 10113000 за вычетом затрат, связанных с реализацией, хранением, погрузкой, выгрузкой и затрат на проведение экспертиз.

Денежные средства от реализации вещественных доказательств в размере 2 305 268 руб. были перечислены Смоленским отделением РФФИ платежным поручением N 614 от 11.07.2005 г.

Постановлением старшего следователя Брянского следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации Дворянчикова А.Н. от 01.12.2009 г. уголовное дело N 19/4878 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления. Согласно данного постановления предписано вырученные от реализации денежные средства, перечисленные на депозитный счет Смоленской таможни, вернуть владельцу ОАО "Жабинковский сахарный завод" в установленном законом порядке с учетом ограничений, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации.

Полагая, что бездействие ответчиков, выразившееся в неперечислении в пользу заявителю денежных средств в размере 2 305 268 руб., полученных от реализации принадлежащего обществу имущества - сахара-песка общим количеством 5.104 мешков, незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 28.12.2009 г. исх. N 25/8116 ОАО "Жабинковский сахарный завод" обратилось в Смоленскую таможню с заявлением о возврате денежных средств в сумме 2 305 268 руб., полученных от реализации в рамках уголовного дела N 19/4878 принадлежащего обществу имущества - сахара-песка общим количеством 5.104 мешков (л.д. 19).

Письмом от 18.01.2010 г. N 16-34/502 Смоленская таможня отказала заявителю в возврате денежных средств на том основании, что денежные средства от продажи товара (2 305 268 руб.) были зачтены в качестве таможенных платежей (2.961.814,46 руб.).

Следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Смоленской таможни оспариваемого по делу бездействия, поскольку поданное обществом заявление о возврате спорных денежных средств было рассмотрено ответчиком по существу и таможенным органом было указано на невозможность возврата указанных денежных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о признании отказа Смоленской таможни в возврате денежных средств незаконным в установленном законом порядке, обществом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо от 18.01.2010 г. N 16-34/502 свидетельствует о бездействии таможенного органа, не нашло своего документального подтверждения и отклоняется апелляционным судом как необоснованное.

Следовательно, требования общества в части признания незаконным бездействия Смоленской таможни, выразившегося в неперечислении в пользу заявителя денежных средств в размере 2 305 268 руб., полученных от реализации принадлежащего обществу имущества - сахара-песка общим количеством 5.104 мешков, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции также считает, что требования общества о признании незаконным бездействия второго ответчика - Федерального казначейства, также не подлежат удовлетворению, поскольку заявитель не представил доказательств обращения в указанный исполнительный орган с заявлением о возврате денежных средств в сумме 2 305 268 руб., вырученных от продажи товара заявителя, после вынесения постановления от 01.12.2009 г. о прекращении производства по уголовному делу N 19/4878, а также доказательств направления указанного постановления старшего следователя, обязывающее вернуть денежные средства обществу в Федеральное казначейство.

Доводы Смоленской таможни о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку указанное бездействие таможенного органа уже являлось предметом рассмотрения Арбитражного суда Смоленской области (решение от 20.12.2007 г. по делу N А62-2308/2007) и Арбитражного суда г. Москвы (решение от 10.08.2009 г. по делу N А40-53999/09-148-410), отклоняются судом апелляционной инстанции. Определением Арбитражного суда от 16.06.2010 г. рассмотрено ходатайство таможенного органа о прекращении производства в виду указанных выше обстоятельств и отклонено как необоснованное. Данное определение в установленном законом порядке Смоленской таможней не обжаловано и является действующим (л.д. 57).

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания заявленного требования и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2010 г. по делу N А40-56854/10-144-285 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров В.Я. Гончаров