Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N А40-21999/10-60-108

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2010 г. N 09АП-24316/2010

город Москва

12 октября 2010 г.

N А40-21999/10-60-108

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010

по делу N А40-21999/10-60-108, принятое судьей Н.Ю.Дунаевой

по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1"

к ОАО "ТОРОС"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Бобровникова С.А. по дов. от 25.06.2009, пасп.4506 257604

от ответчика Разевич А.Б. по дов. от 29.04.2010, пасп.5203 021817

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ТСЖ "Сходненская, 35-1" к ОАО "ТОРОС" о взыскании 735.301 руб. 58 коп. задолженности по оплате обязательных взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества, оплату потребленной холодной воды по приему сточных вод за 19 машино-мест и нежилого помещения общей площадью 12,2 кв.м., 28 039 руб. 51 коп. неустойки за период с 11.02.2009 по 31.12.2009.

Решением суда от 03.08.2010 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 15.07.2010 N 08/001/2010-455 и от 15.07.2010 N 08/001/2010-454 ОАО "ТОРОС" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Сходненская, д.35, корп.1, площадью 12,2 кв.м. и 640,7 кв.м.

В соответствии с п.2 ст.138 Жилищного кодекса РФ ТСЖ обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.

ОАО "ТОРОС" не является членом ТСЖ.

Согласно п.2 ст.39 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Истец не представил доказательства заключения с ответчиком договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также не представил доказательства фактического объема и нормативной обоснованности оказанных услуг, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об законности взыскания обязательных взносов за техническое обслуживание и содержание общего имущества являются необоснованными, поскольку ответчик предлагал истцу заключить договор, согласовать размер платежей, обосновать перечень услуг и размер их стоимости.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на не извещение истца судом первой инстанции подлежат отклонению, поскольку истец письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.91,92, 102, 103), в заседании 06.04.2010 истец присутствовал, сведения об объеме оказанных услуг и акты выполненных работ, запрашиваемые судом, не представил.

Разногласия по размеру платежей стороны вправе разрешить в судебном порядке.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2010 по делу N А40-21999/10-60-108 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Сходненская, 35-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина