Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N А40-35548/10-24-301

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2010 г. N 09АП-24420/2010

г. Москва

Дело N А40-35548/10-24-301

14 октября 2010 г.

N 09АП-24420/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Седова С.П., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастерок"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г.

по делу N А40-35548/10-24-301, принятое судьей Мироненко Э.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерок"

о взыскании 526.274 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Филиппова М.В., представитель по доверенности N 11-57/08/ от 29.09.2008;

от ответчика: Горенков В.В., представитель по доверенности от 25.05.2010;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская объединена энергетическая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастерок" о взыскании задолженности за принятую тепловую энергию по присоединенной сети по адресу : г.Москва, ул. Садовническая, д.17 и г.Москва, Басманный пер., д.4 за период с сентября 2008 по январь 2010 г. в размере 526.274 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г. удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г., Общество с ограниченной ответственностью "Мастерок" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2010 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Московская объединена энергетическая Компания" (далее - истец) за период с сентября 2008 по январь 2010 г. поставило через присоединенную сеть тепловую энергию в здании по адресу : г.Москва, ул. Садовническая, д.17 и г.Москва, Басманный пер., д.4 на сумму 526.274 руб. 71 коп. в соответствии с условиями договора энергоснабжения N 9.08915 от 01.11.01. Согласно заключенного соглашения от 01.01.2005 г. произведена замена ГУП "Мосгортепло" на ОАО "МОЭК" (л.д. 16 - 17). Выставленные счета (л.д.12-57) не оплачены.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии при Правительстве г. Москвы.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата стоимости тепловой энергии производится ежемесячно путем безакцептного списания средств с расчетного счета потребителя.

Как правильно установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора истец в адрес ответчика подавал тепловую энергию. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, потребленную энергию за период с сентября 2008 по январь 2010 в срок в размере 526.274 руб. 71 коп. на основании выставленного в его адрес счетов не оплатил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с сентября 2008 по январь 2010 г. в размере 526.274 руб. 71 коп.

Подлежат отклонению доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не является собственником помещений, что является основанием для отклонения требований истца.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.3.7 договора при выезде из занимаемого помещения или прекращения деятельности потребитель обязан за 30 дней письменно сообщить энергоснабжающей организации о расторжении договора и произвести полный расчет за тепловую энергию по день выезда или ликвидации потребителя.

Ответчик указанную обязанность не исполнил, письменно о расторжении договора не сообщил, в ином порядке договор не расторгнут, соответственно, обязательство по оплате энергии не прекратилось.

Кроме того, в соответствии со ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из смысла постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.09 N 63, текущими являются требования об оплате за снабжение через присоединенную сеть тепловой энергии за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30 июля 2010 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2010 г. по делу N А40-35548/10-24-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мастерок"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

С.П. Седов И.С. Лящевский