Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 09АП-24799/2010

г. Москва

Дело N А40-1167/10-42-10

"29" октября 2010 г.

N 09АП-24799/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" октября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Тетюка В.И.

Судей: Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г.

по делу N А40-1167/10-42-10, принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ОАО "НИЦ "Строительство"

к ООО "ОКС СУ N 155"

о взыскании 1 666 751 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Амелин Д.М. по дов. от 27.04.2010г.

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИЦ "Строительство" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОКС СУ N 155" задолженности по договору N 1166/35-53-08/СП от 23.06.2008 в размере 1 571 665 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 085 руб. 77 коп.

До принятия судом решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ обратился с ходатайством об уменьшении суммы иска до 1 660 857 руб. 62 коп., в том числе 1 571 665 руб. 60 коп. основного долга за выполненные работы по приложенным к исковому заявлению двусторонним актам сдачи-приемки выполненных работ N 1, N 3 и одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ N 2, процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.05.2009 по 25.12.2009 в размере 89 192 руб. 02 коп., которое принято судом протокольным определением от 26.07.2010.

Решением суда от 09 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "ОКС СУ N 155" в пользу ОАО "НИЦ "Строительство" 1 648 469 руб. 84 коп., в том числе 1 571 665 руб. 60 коп. основного долга, 76 804 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ не исполнено, а также из наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

ООО "ОКС СУ N 155", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным и незаконным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что задолженность ответчика перед истцом не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом, не явился, дело рассмотрено на основании ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 1166/35-53-08/СП от 23.06.2008 с приложениями, которыми установлены наименование работ (раздел 1 договора), стоимость работ, порядок и сроки оплаты работ (раздел 3 договора, приложение), порядок сдачи-приемки работ, сроки выполнения работ.

Согласно п. 3.3 договора приемка выполненных работ заказчиком осуществляется поэтапно, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня представления заказчику акта сдачи-приемки выполненных работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате на основании одностороннего акта.

Пунктом 3.4 договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета от исполнителя на принятые по акту сдачи-приемки работы.

Во исполнение договорных условий истцом выполнены работы, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ N 1, N 3, а также актом сдачи-приемки выполненных работ N 2, подписанным истцом в одностороннем порядке, который вручен ответчику для подписания, вместе со счетом на оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как правильно указал суд в решении, со стороны ответчика претензий к объему и качеству выполненных истцом работ в установленные договором сроки не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполненные истцом работы по одностороннему акту сдачи-приемки выполненных работ N 2 считаются принятыми ответчиком.

Ответчик выполненные истцом работы не оплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу стоимости выполненных работ, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, в сумме 1 571 665 руб. 60 коп.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2009 по 25.12.2009 в размере 89 192 руб. 02 коп.

При этом суд первой инстанции правомерно нашел основания для применения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемых процентов до 76 804 руб. 24 коп., исходя из принципа соразмерности начисленных процентов последствиям неисполнения обязательств, длительности периода начисления процентов, суммы процентов. Оснований для изменения взысканной суммы процентов апелляционный суд не усматривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправомерность заявленного иска, в связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом не подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Однако данный довод жалобы не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств в обоснование указанного довода.

При этом указанный довод опровергается вышеуказанными обстоятельствами, в частности, подтвержденным документально фактом выполнения работ и отсутствием доказательств их оплаты.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "ОКС СУ N 155" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении иска ОАО "НИЦ "Строительство".

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года по делу N А40-1167/10-42-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ОКС СУ N 155" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.А. Веденова С.Н. Овчинникова