Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/628-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявителем представлены все необходимые документы для подтверждения ставки ноль процентов по НДС при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2007 г. N КА-А40/628-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2007 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2006 года изменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2006 по делу N А40-25180/06-20-111. Признано недействительным решение МИ ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 12 января 2006 года N 130 "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС ОАО "Авиакомпания "Сибирь" в части необоснованного применения заявителем налоговой ставки "0" процентов по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам в сумме 111788765 руб. и в части отказа в возмещении НДС в сумме 20122007 руб.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что суды не исследовали доказательства, касающиеся изменения нумерации договоров на авиаперевозки пассажиров. Ссылается на непредставление реестров международных перевозок компании и банковских выписок по контракту с "Pul Exspress".

Кроме того, в жалобе ссылается на то, что по эпизоду с компанией "Меридиан Сервис" представленные свифт-сообщения не содержат необходимых реквизитов контрактов компании с заявителем.

В отношении реализации на сумму 623964 руб., полученной Турагентством г. Иркутска, заявителем не представлялась выписка банка о зачислении указанных денежных средств на счет заявителя.

В отношении компании "AISP" не установлено, за какие услуги была перечислена спорная сумма.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.

Согласно материалам дела, решением ответчика от 12.01.2006 N 130 подтверждено применение налоговой ставки "0" процентов по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам в сумме 552810675 руб. признано необоснованным применение налоговой ставки "0" процентов по операциям при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа по единым международным перевозочным документам в сумме 111788929 руб. подтверждено право на возмещение НДС в сумме 71895774 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 20122007 руб.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации РФ определяет порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке "0" процентов и содержит исчерпывающий перечень документов, представляемых в налоговый орган.

Заявителем в налоговую инспекцию представлялись выписки банка и реестр международных перевозочных документов по перевозке пассажиров. Нарушений порядка оформлений указанных документов ответчиком не установлено.

Суды пришли к выводу о том, что заявителем соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации РФ. Материалами дела подтверждается факт оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке "0" процентов и поступление валютной выручки за оказанные услуги.

Утверждения ответчика о непредставлении реестров международных перевозок компании и банковских выписок по контракту с "Pul Exspress" противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка ответчика в жалобе в отношении содержания и нумерации договоров, заключенных заявителем с агентами по продаже авиабилетов, обоснованно отклонена судом, поскольку представление указанных договоров не является обязательным условием в силу п. 6 ст. 165 НК РФ.

Доводы жалобы в отношении выручки, полученной от агента по продаже авиабилетов "Меридиан Сервис", признаются несостоятельными, поскольку выручка от агента получена за оказание международных перевозок, документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 НК РФ, представлены в налоговую инспекцию.

Ссылка в жалобе в отношении выручки в размере 623964 руб., полученной Турагентством г. Иркутска, не принимается, поскольку судом установлено, что данное турагентство является зарегистрированным филиалом налогоплательщика и не имеет расчетного счета.

Суд пришел к выводу о том, что реализация авиабилетов происходила за наличный расчет и зачисление денежных средств происходило на расчетный счет заявителя, что подтверждается выписками банка и реестром международных перевозочных документов.

Требование ответчика о предоставлении кассовых ордеров не основано на законе.

Доводы жалобы о том, что по контрагенту - компании "AISP" не представлены свифт-сообщения, что, якобы, не позволяет идентифицировать поступившие денежные средства в размере 21.304.444 руб. как выручку за перевозку пассажиров, несостоятельны, поскольку из представленных заявителем в налоговый орган платежных документов следует, что денежные средства зачислялись контрагентами на счета налогоплательщика. Компания "AISP" перечислила денежные средства на счет налогоплательщика, открытый в ЗАО "Коммерцбанк" (Евразия).

Кроме банковских выписок банк представил уведомление, которое содержит все детали платежа, указываемые в свифт-сообщении, поэтому данные документы в полном объеме позволяют идентифицировать полученные денежные средства по договору.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления арбитражного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2006 года (09АП-14091/2006-АК) оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.