Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 09АП-24995/2010

город Москва

N 09АП-24995/2010-ГК

19.10.2010 г.

Дело N А40-50789/10-124-244Б

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Чепик О.Б., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от ИФНС России N 43 по г. Москве- Трубицын Д.А. по дов. от 12.10.2010 N 22-13/344-

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве

на определение от 31.08.2010

по делу N А40-50789/10-124-244Б Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кравченко Е.В.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТелеМост"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС России N 43 по г. Москве с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТелеМост".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 г. заявление было оставлению без движения, поскольку к заявлению не были приложены соответствующие требованиям ст.68 АПК РФ доказательства фактического наличия у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

Определением суда от 31.08.2010 возвращено ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве заявление о признании несостоятельным ( банкротом) ООО "ТелеМост".

ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку заявитель должен представить лишь доказательства, обосновывающие только вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ИФНС России N 43 по г. Москве , изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2010 г.на основании п.1 ст.44 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и п.13 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" было оставлению без движения заявление, поскольку к заявлению не были приложены соответствующие требованиям ст.68 АПК РФ доказательства фактического наличия у должника имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве.

При этом сведения о результатах исполнительного производства, возбужденного на основании постановления налогового органа, к заявлению ФНС России не были приложены.

В обоснование факта наличия имущества у должника, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве заявителем представлена справка 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО г.Москвы о зарегистрированном за ООО "ТелеМост" транспортном средстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное доказательства не является бесспорным доказательством, свидетельствующим о наличии у должника

имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его

банкротстве, поскольку сведения о результатах исполнительного производства, в т.ч. сведения о реализации указанного транспортного средства в установленном ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" порядке заявителем не представлены.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-50789/10-124-244Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 43 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик П.А. Порывкин