Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2010 г. N 09АП-25123/2010

г. Москва

ДелоN А40-15438/10-155-104

27.10.2010 г.

N 09АП-25123/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.

Судей: Катунова В.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Компаньон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010г.

по делу N А40-15438/10-155-104, принятое судьёй Беспаловой Ю.Н.,

по иску ООО "Компаньон"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании долга за юридические услуги- 4 818 500 руб.,

при участии представителей:

истец: Четкин В.Е. по дов. от 25.10.2010 г.,

ответчик: Разилова О.Л. по дов. от 01.09.10 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Компаньон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании долга за юридические услуги- 4 818 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010г. по делу N А40-15438/10-155-104 в иске отказано.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт заключения договора и оказания услуг ответчику, поэтому иск о взыскании задолженности за юридические услуги удовлетворению не подлежит.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск.

Истец считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец указал, что Соглашение об оказании юридических услуг (договор) заключено, по договору истцом ответчику услуги оказаны, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 г. по делу N А40-15438/10-155-104.

Как следует из материалов дела, в подтверждение исковых требований истцом представлено Соглашение об оказании юридических услуг (договор) между истцом и ответчиком, которое не содержит даты.

В договоре не указаны какие конкретно услуги, подлежат оказанию ответчику, доказательств фактического оказания услуг ответчиком не представлено, с учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании стоимости юридических услуг.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются и договоры.

Однако истцом не доказан факт заключения договора и оказания услуг ответчику.

Представленное истцом Соглашение об оказании юридических услуг (договор, л.д.24) не содержит даты его подписания, не указаны сроки оказания услуг и какие конкретно услуги, подлежат оказанию ответчику.

Доказательств фактического оказания услуг ответчиком также не представлено.

Копия акта N 1 (л.д.22) и представленные истцом платежные поручения N N 285 и 187 также не подтверждают факт оказания услуг, так как в акте и платежных поручениях не указаны какие конкретно услуги оказаны, не указано по какому договору оказаны услуги, поэтому данный документы не подтверждают ни заключение договора, ни его исполнение сторонами.

Наличие договорных отношений у истца с коллегией адвокатов "Партнер" также не доказывает факт оказания услуг истцом ответчику, как и наличие договорных отношений между истцом и ответчиком.

Так как договорные отношения истца с коллегией адвокатов "Партнер" носят самостоятельный характер и не имеют отношения к предмету и основаниям иска по настоящему делу.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако истцом не доказано наличие обязательств у ответчика перед истцом по оплате стоимости услуг, предъявленных к взысканию по иску.

Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,266,268,269,271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2010г. по делу N А40-15438/10-155-104 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компаньон" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук