Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N А40-43380/10-106-221

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2010 г. N 09АП-25341/2010

г. Москва

Дело N А40-43380/10-106-221

01 ноября 2010 г.

N 09АП-25341/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010

по делу N А40-43380/10-106-221, судьи Кузнецовой С.А.,

по заявлению ООО "Столичный ювелирный завод"

к Центральной акцизной таможне

о взыскании процентов в размере 346 410 руб. 84 коп. в порядке п.4 ст.355 ТК РФ

при участии:

от заявителя: Лимонов А.В. по дов. от 14.12.2009 N 8, паспорт 97 97 006778;

от ответчика: Боева А.М. по дов. от 12.03.2010, удост.N 042405;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Столичный ювелирный завод" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, согласно заявлению об уточнении исковых требований с порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - Ответчик, Таможня) процентов за нарушение сроков выплаты излишне взысканных таможенных пошлин за период с 14.03.2009 по 04.02.2010 в размере 346 410 руб. 84 коп.

Решением от 11.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, мотивировав принятый судебный акт нарушением Ответчиком сроков рассмотрения заявления о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Таможенный орган указывает на несоответствие поданного заявления о возврате таможенных платежей Приказу от 25.05.2001 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления"; отсутствии у Ответчика информации о счете Истца; применение возможности начисления процентов при предоставлении соответствующего заявления по установленной форме и после этого при нарушении срока рассмотрения заявления.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что таможенный орган произвел возврат денежных средств на счет Общества после представления документов, подтверждающих правопреемство Общества. Полагал, что таможенным органом не нарушен порядок рассмотрения заявления. Считал, что законных оснований для начисления процентов не имеется.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считал, что требования Общества о взыскании с ЦАТ процентов в порядке п.4 ст.355 ТК РФ обусловлены неправомерным отказом в возврате таможенных платежей и с нарушением срока возврата. Пояснил, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата денежных средств.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "АДАМАС" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением от 12.02.2009 N 99 ЮО/АЮ3 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов в размере 3 616 818 руб. 52 коп. по ГТД N 10009131/221008/0011961. Указанное заявление поступило в таможенный орган 13.02.2009 за входящим N 02813.

Письмом Центральной акцизной таможни от 26.02.2009 N 16-14/3977 заявление ООО "АДАМАС" возвращено без рассмотрения. При этом Ответчик указал на несоответствие формы заполнения заявления Приказу ФТС России от 25.05.2001 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 по делу N А40-36128/09-96-130, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2009 N КА-А40/9151-09 действия Ответчика по возвращению заявления о возврате денежных средств и бездействие по непринятию решения о возврате из бюджета денежных средств признаны незаконными. При этом суд обязал Таможню возвратить ООО "АДАМАС" из бюджета 3 616 818 руб. 52 коп.

11.12.2009 ООО "АДАМАС" исключено из ЕГРЮЛ в связи с его присоединением к ООО "Столичный ювелирный завод", которое является полным (универсальным) правопреемником ООО "АДАМАС" по всем его правам и обязанностям.

В принятом по делу N А40-36128/09-96-130 Арбитражный суд г. Москвы указал, что Общество надлежащим образом оформило заявление от 12.02.2009 N99 ЮО/АЮ3 о возврате денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод Ответчика о несоответствии заявления о возврате таможенных платежей требованиям законодательства и связанные с ним доводы, указанные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 2 ст. 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Согласно ч. 4 указанной статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Заявление ООО "Столичный ювелирный завод" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в таможенный орган 13.02.2009, срок рассмотрения указанного заявления истек 13.03.2009, в связи с чем, проценты подлежат начислению с 14.03.2009. Незаконность бездействия Таможни по своевременному возврату таможенных платежей установлена вступившим в законную силу судебным решением. Денежные средства возвращены Истцу Ответчиком платежным поручением от 05.02.2010 N 807.

Расчет заявителем суммы процентов за указанный период проверен судом и является правильным.

Доводы ответчика об отсутствии данных о счетах Общества и исполнении требований исполнительного документа при обращении в таможенные органы судебного пристава-исполнителя апелляционным судом также отклоняются.

Ответчик имел достаточно времени для добровольного исполнения судебного акта, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства для принятия мер принудительного исполнения. С момента принятия судом решения по делу N А40-36128/09-96-130 до момента реорганизации ООО "АДАМАС" прошло 6 месяцев. Осуществленная реорганизация организации-взыскателя не является основанием для задержки возврата таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы процентов, исчисленных заявителем в соответствии с п.4 ст.355 ТК РФ вследствие несвоевременного возврата излишне уплаченной суммы таможенных пошлин за период с 14.03.2009 по 04.02.2010 удовлетворено обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку они направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, сделанных им в обжалуемом решении.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Фактов допущенных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-43380/10-106-221 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко