Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N А40-60834/10-127-313

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2010 г. N 09АП-25498/2010

город Москва

дело N А40-60834/10-127-313

02.11.2010

N 09АП-25498/2010

резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОЛЬФ Холдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010

по делу N А40-60834/10-127-313, принятое судьей И.Н. Кофановой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОЛЬФ Холдинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецова Д.К. по доверенности от 26.05.2010, Тимохиной Е.В. по доверенности от 12.07.2010;

от заинтересованного лица - Штыхно К.Д. по доверенности N 03-11/10-7 от 11.01.2010;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОЛЬФ Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 30.12.2009 N 373/21-15/208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 в размере 712.584 руб. и пени, начисленной на сумму недоимки; взыскания штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 103.918 руб., уменьшения убытка в целях налогообложения прибыли за 2007 - 2008 в размере 9.257.548 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 48 по г. Москве от 30.12.2009 N 373/21-15/208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 103.918 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении требований.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения повторно проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что по результатам выездной налоговой проверки за период 2006-2008 инспекцией в отношении общества 30.12.2009 принято решение N 373/21-15/208 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2006, пени, штраф за неполную уплату налога на прибыль, а также предложено уменьшить убытки, сформированные при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за период 2007-2008.

Апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве (письмо N 21-191030688 от 24.03.2010).

По мнению налогового органа, обществом в 2006-2008 неправомерно учтены для целей налогообложения прибыли не установленные законодательством Российской Федерации и не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, затраты по выплате доплат до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью, превышающих установленный максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности.

Общая сумма затрат за период 2006-2008, которая, по мнению инспекции неправомерно учтена обществом в целях налогообложения прибыли и составила 12.226.647, 71 руб.

Общество считает решение инспекции незаконным и необоснованным в части начисления недоимки по налогу на прибыль за 2006 в размере 712.584 руб. и пени, приходящейся на сумму данной недоимки; взыскания штрафа по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 103.918 руб., уменьшения убытка в целях налогообложения прибыли за 2007-2008 в размере 9.257.548, 13 руб.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что данные доплаты предусмотрены трудовыми договорами, выплачены в пользу работников и в соответствии со ст. 225 Налогового кодекса Российской Федерации включены в состав расходов на оплату труда.

При рассмотрении спора суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение инспекции соответствует законодательству о налогах и сборах, за исключением привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей налогоплательщика и инспекции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

В соответствии с трудовыми договорами, заключенными обществом с работниками до 01.07.2007 обязанность общества производить работникам доплаты до фактического заработка в период временной нетрудоспособности предусмотрена пунктом 10 "компенсации" (том 1 л.д. 102-105, 111-113). Аналогичная обязанность общества предусмотрена в пункте 8 "социальные гарантии" трудовых договоров, заключенных с сотрудниками после 01.01.2007 (том 1 л.д. 106-111, 114-119).

01.01.2007 обществом утверждено "Положение об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО "РОЛЬФ Холдинг". В пункте 5.2 "больничный лист" названного Положения предусмотрены социальные гарантии работников в виде доплаты до фактического заработка в период временной нетрудоспособности (том 1 л.д. 120-128).

Согласно ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной форме, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательствами Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

К расходам на оплату труда для целей налогообложения прибыли в соответствии с п. 15 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации относятся расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности, установленную законодательством Российской Федерации

Подпунктом 48.1 п. 1 ст. 264 Кодекса предусмотрено, что налоговая база по налогу на прибыль уменьшается на расходы работодателя по выплате пособия по временной трудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня трудоспособности работника в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, не покрытой страховыми выплатами, произведенными работникам страховыми организациями, имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на осуществление соответствующего вида деятельности, по договорам с работодателями в пользу работников на случай их временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за первые два дня нетрудоспособности.

Следовательно, расходы на доплату до фактического заработка в случае временной утраты трудоспособности учитываются в составе расходов на оплату труда, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, только в случаях, когда специальными актами законодательства Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя в конкретных случаях производить данную доплату.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации не определяет обязанность работодателей по оплате за счет собственных средств сверх установленных

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 180-ФЗ Об отдельных вопросах исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по временности и родам и размерах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2006 году застрахованным лицам, работающим по трудовым договорам, заключенным с организациями, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, не индивидуальными предпринимателями, признаваемыми налогоплательщиками ЕСН в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 235 Налогового кодекса Российской Федерации, пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы (за исключением несчастных чаев на производстве и профессиональных заболеваний) выплачиваются за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а за остальной период, начиная с третьего дня временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС России.

Статьей 3 названного Закона установлено, что в 2006 максимальный размер пособия но временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 15.000 руб.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) и максимальный размер пособия по беременности и родам за полный календарный месяц не могут превышать 16.125 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" установлено, что в 2008 максимальный размер пособия по сменной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) за полный календарный месяц не может превышать 17.250 руб.

П постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 1441/07 разъяснено, что с 01.01.2005 организации не могут списывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, в расходы в соответствии с ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что действующим законодательством такие доплаты предусмотрены. Иные случаи начисления сумм доплат до фактического заработка, превышающих максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, действующим законодательством также не предусмотрены.

Таким образом, в 2006-2008 в нарушение п. 1 ст. 252, п. 15 ст. 5, подп. 48.1 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем включены в состав расходов, уменьшающих полученные в 2006-2008 доходы, не установленные законодательством Российской Федерации не связанные с деятельностью, направленной на получение дохода, затраты по выплате плате до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью, превышающих установленный законодательством максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 12.226.647, 71 руб.

При решении вопроса о возможности отнесения организациями в целях налогообложения расходов в виде суммы превышения фактически выплачиваемого пособия временной нетрудоспособности в пределах фактического (среднего) заработка под максимальным размером пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств ФСС РФ, необходимо учитывать положения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 1441/07, где разъяснено, что с января 2005 организации лишены возможности учитывать доплату до фактического заработка, превышающую максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности, в составе расходов в соответствии с п. 15 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учет в составе расходов доплаты до фактического заработка в соответствии с п. 25 ст. 255 Кодекса противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 25 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, к расходам на оплату труда в целях сложения налогом на прибыль относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором. Однако при применении названной нормы права следует учитывать, что отдельные виды расходов на оплату труда признаются расходами, не учитываемыми в целях налогообложения, в соответствии с п. 49 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно любые исходы на оплату труда, не соответствующие критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса, то есть расходы, которые не являются обоснованными, документально подтвержденными либо произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Исходя из положений ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации экономическая обоснованность расходов налогоплательщика обусловлена их соотносимостью с его деятельностью, осуществляемой в целях получения дохода. Доплаты до фактического заработка в связи с временной нетрудоспособностью непосредственно не связаны с выполнением ими пиками трудовых обязанностей, выплачиваются за неотработанное время, следовательно, не могут быть учтены в целях налогообложения прибыли, как не связанные с производственной деятельностью налогоплательщика.

Компенсация - согласно гражданскому законодательству это денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей.

При таких обстоятельствах, выводы органа налогового контроля являются обоснованными.

Вывод инспекции о наличии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 103.918 руб. противоречит законодательству о налогах и сборах, поскольку налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в размере 103.918 руб. в связи с отсутствием вины в совершении налогового правонарушения, что является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 2 ст. 109 НК РФ).

Отражая спорные затраты в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли заявитель действовал в соответствии с предписаниями финансового и налогового ведомств. Министерством финансов Российской Федерации в разъяснениях указано на правомерность включения налогоплательщиками спорных затрат в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли (письмо Минфина России от 29.05.2007 N 03-03-06/1/336; письмо Минфина России от 26.11.2008 N 03-03-06/1/652, письмо Минфина РФ от 22.03.2010 N 03-03-06/1/158 письмо Минфина РФ от 23.12.2009 N 03-03-05/248, письмо Минфина РФ от 26.10.2009 N 03-03-06/1/691, письмо Минфина РФ от 14.09.2009 N 03-03-06/2/169.

В суде апелляционной инстанции представителем общества устно заявлен довод, как основание к отмене судебного акта о нарушении инспекцией существенных условий рассмотрения материалов проверки.

Судом апелляционной инстанции данный довод не принимается, поскольку обществом не заявлен в суде первой инстанции, в обоснование своей позиции заявителем в материалы дела доказательства не представлены.

В апелляционной жалобе не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2010 по делу N А40-60834/10-127-313 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ЗАО "РОЛЬФ Холдинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова