Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N А40-98225/10-4-449

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2010 г. N 09АП-25812/2010

г. Москва

09.11.2010 г.

Дело N А40-98225/10-4-449

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.Н. Кольцовой, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 г. о принятии

обеспечительных мер

по делу N А40-98225/10-4-449, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ОАО "Российские космические системы"

к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве

о признании частично недействительными решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя-Авдонина Р. В. дов. N И-133/138д от 18.12.2009,

Кравченко Е.А. дов. N И-133/137д от 18.12.2009;

от заинтересованного лица - Нагиевой С.Н. дов. N 03-11/10-4 от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ

ОАО "Российские космические системы" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании частично недействительным решения от 25.05.2010 г. N 41/22-1556.

17.08.2010 г. от заявителя в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором оно просит приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве N 41/22-15/56 от 25.05.2010 г. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-98225/10-4-449 в части начисления налога на прибыль по п. 1.1 решения в размере 122 337 946 руб., по п. 1.5 решения - 605 040 руб.; по НДС по п. 2.1 решения - 67 278 руб., по п. 3.2 решения - 62 706 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени.

Также заявителем в качестве встречного обеспечения была представлена безотзывная банковская гарантия N 162-10 Г от 16.08.2010 г. ОАО "ФОНДСЕРВИСБАНК" со сроком действия до 16 августа 2011 г. Согласно банковской гарантии, банк обязуется уплатить по письменному требованию бенефициара (МИ ФНС России N 48 по г. Москве) денежную сумму в размере 188 535 607 руб. в случае неисполнения ОАО "Российские космические системы" обязанности по уплате сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, указанных в решении МИ ФНС России N 48 по г. Москве от 25.05.2010 г. N41/22-1556.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 заявленное ходатайство ОАО "Российские космические системы" удовлетворено и приостановлено действие решения Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве N 41/22-15/56 от 25.05.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль по п. 1.1 решения в размере 122 337 946 руб., по п. 1.5 решения - 605 040 руб.; по НДС по п. 2.1 решения - 67 278 руб., по п. 3.2 решения - 62 706 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда г. Москвы.

В принятии встречного обеспечения в виде банковской гарантии N 162-10- Г от 16.08.2010 г. ОАО "Российские космические системы" отказано.

Не согласившись с принятым определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о принятии обеспечительных мер.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может препятствовать выполнению заявителем поставленных перед ним задач, осуществлению им текущей деятельностью и исполнению своих обязательств, приведет к срыву выполнения работ для государственных нужд, сложности расчетов с контрагентами, будет способствовать усилению социальной напряженности и задержке в выплате заработной платы работникам общества.

По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер может нарушить права заявителя, т.к. возврат из бюджета сумм налогов, штрафов и пени, списанных с расчетного счета общества будет не только затруднительным, но и долгим.

Непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта, поскольку может возникнуть необходимость обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Сто процентов акций ОАО "Российские космические системы" принадлежит Российской Федерации. Общество является важнейшим стратегическим объектом, которое выполняет важнейшие государственные заказы. Основным направлением деятельности, является научная деятельность в области космоса. Заявитель определен головной организацией, ответственной за создание, развитие и целевое использование глобальной навигационной системы ГЛОНАСС, включая функциональные дополнения, аппаратуру потребителей и наземный комплекс управления этой системой. Учитывая важные государственные задачи и работы, возложенные на заявителя, решением Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики, образованной постановлением Правительства РФ от 15.12.2008 г. N 957, заявитель включен в перечень системообразующих организаций.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении ходатайства заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Заявителем представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 199 Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятие обеспечительных мер не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов и утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что единовременное исполнение обжалуемого решения в виде взыскания суммы налогов, пеней и налоговых санкций до рассмотрения спора по существу приведет к негативным последствиям для заявителя, то есть причинит значительный ущерб, который может повлиять на финансово-хозяйственную деятельность.

При этом в случае признания судом недействительным принятого инспекцией решения, восстановить положение налогоплательщика, существующее до рассмотрения дела в суде, будет невозможно, что следует из представленных заявителем доказательств.

Исполнение судебного акта о признании недействительным ненормативного акта государственного органа направлено на устранение всех негативных последствий принятия такого акта. Списание денежной суммы со счета заявителя сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска, такие последствия принятия ненормативного акта уже наступят.

При этом положения пункта 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующие немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству, не будут способствовать реальному восстановлению экономического и делового положения общества, что свидетельствует о затруднении исполнения решения суда в случае удовлетворения требований заявителя (статья 90 Кодекса).

Суд первой инстанции, исследовав доказательства платежеспособности общества, наличия основных средств, а также исполнение заявителем налоговых обязательств, правомерно пришел к выводу, что оснований полагать, что по окончании судебного разбирательства по делу у заявителя не будет денежных средств, достаточных для исполнения решения налогового органа, а также что налогоплательщик будет уклоняться от исполнения своих обязательств по уплате налогов, не имеется.

Поскольку обществом представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление обществом встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах, не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в дело доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции удовлетворении заявления ОАО "Российские космические системы" о принятии обеспечительных мер.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 48 по г. Москве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2010 по делу N А40-98225/10-4-449 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Н.Н. Кольцова