Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 1999 г. N КА-А41/1790-99 Обстоятельства, связанные с основаниями возбуждения дела о банкротстве общества, свидетельствуют о наличии условий для возбуждения дела о банкротстве по заявлению самого должника, не исключающего возможность того, что в связи с вынесением решений судом общей юрисдикции о взыскании с должника денежных сумм выполнение обязательств перед всеми кредиторами станет невозможным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 1999 г. N КА-А41/1790-99
(извлечение)

Определением арбитражного суда от 21.12.98 г. введено внешнее управление имуществом закрытого акционерного общества "Интегральные телекоммуникационные сети. "Калита-Телеком" сроком на 12 месяцев (до 20.12.99 г.).

Постановлением суда от 08.04.99 г. отказано в удовлетворении апелляционной жалобы группы граждан - кредиторов должника ЗАО "Калита-Телеком".

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ставится вопрос об их отмене, со ссылкой на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции игнорированы требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не исследованы тщательно данные о финансовом положении должника, неоправданно поспешно введено внешнее управление тогда как по мнению авторов кассационной жалобы необходимо было продлить наблюдение за деятельностью должника и дать возможность его руководителю обеспечить выполнение обязательств ЗАО "Калита-Телеком" по установке и подключению телефонных номеров в квартирах граждан, заключивших с должником соответствующие договоры.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявители не явились. Представитель внешнего управляющего ЗАО "Калита-Телеком" с доводами жалобы не согласен, указывая на то, что обращение в суд с заявление о банкротстве исходило от самого должника после того как по заявлениям граждан были вынесены решения судом общей юрисдикции об имущественной ответственности должника за несвоевременное исполнение обязательств, по истечении срока наблюдения собранием кредиторов принято решение о введении наблюдения, довод о необходимости продления наблюдения не основан на законе.

Суд кассационной инстанции, проверив с учетом материалов дела правильности применения норм материального права, не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Обстоятельства, связанные с основаниями возбуждения дела о банкротстве ЗАО "Калита-Телеком" свидетельствуют о наличии предусмотренных законом условий для возбуждения дела о банкротстве по заявлению самого должника, не исключавшего возможность того, что в связи с вынесением решений судом общей юрисдикции о взыскании с ЗАО "Калита-Телеком" денежных сумм выполнение обязательств перед всеми кредиторами станет невозможным. Процедура наблюдения, введенная судом при принятии заявления, соблюдена и по ее завершении на основании решения, принятого большинством кредиторов, введено внешнее управление. Требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при этом не нарушены.

Кассационная жалоба не является обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд московского округа постановил:

определение от 21.12.98 г. и постановление от 08.04.99 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-9839/98 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсных кредиторов ЗАО "Калита-Телеком" П., К. Т., Б. оставить без удовлетворения.