Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N А40-73274/10-16-619

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-25928/2010

г. Москва

Дело N А40-73274/10-16-619

19 ноября 2010 г.

N 09АП-25928/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи В.Р. Валиева

Судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нурэнерго"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2010 г.

по делу N А40-73274/10-16-619, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго"

к ОАО "Нурэнерго"

о взыскании 595 738,26 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - истец) с иском о взыскании с ОАО "Нурэнерго" (далее - ответчик) задолженности в размере 595 738,26 руб. за поставленную в августе 2009 г. мощность.

Решением суда от 04.08.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 595 738,26 руб. является обоснованными, доказанными и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлен ответчику расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, а также не представлены акты сверки расчетов между сторонами, подписанные соответствующими должностными лицами.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.12.2008 между ответчиком и ОАО "ЮГК ТГК-8" был заключён договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PNURENER-SVOLGOG5-03-KP-09-E (л.д. 9 - 34), в соответствии с которым ОАО "ЮГК ТГК-8" обязалось поставлять ответчику электрическую энергию и мощность, а ответчик обязался её оплачивать.

Соглашением N 1 от 01.07.2009 г. (л.д. 5 - 8) произведена замена продавца электрической энергии и мощности на истца.

Ответчик подписал акт приёмки-передачи электроэнергии и мощности N 4596 от 31.08.2009 г. (л.д. 114) на сумму 595 738, 26 руб.

Согласно п.п. 8.2.7, 8.2.9 - 8.2.12 договора о присоединении к торговой системе оптового рынка N 275-ДП/09 от 18.06.2009 г. (л.д. 35 - 113) ЗАО "ЦФР" осуществляет сбор и предоставление информации о задолженности за поставленную электроэнергию и мощность.

Справкой ЗАО "ЦФР" от 26.07.2010 г. N 12-3005 (л.д. 147) подтверждена задолженность ответчика перед истцом на сумму 595 738, 26 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договорам энергоснабжения применяются общие положения договора купли-продажи.

Истцом направлена ответчику претензия (л.д. 117 - 119), однако ответчик долг не оплатил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Надлежащих доказательств, оплаты поставленной электрической энергии и мощности, ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по оплате полученной электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял правомерное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в сумме 595 738,26 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен ответчику расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку стоимость электроэнергии, указанная в актах приема-передачи, соответствует тарифам, утвержденным Приказом ФСТ от 25.12.2007 N 535-э/2.

Акт приёмки-передачи электроэнергии и мощности N 4596 от 31.08.2009 (л.д. 114) на сумму 595 738, 26 руб. подписан начальником отдела по работе на оптовом рынке ОАО "МРСК Северного Кавказа" Стасенко Д.А. по доверенности от 11.01.2009 N 06, в связи с чем, ответчик подтвердил факт поставки мощности.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2010 года по делу N А40-73274/10-16-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев