Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N А40-74040/10-76-378

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 09АП-26137/2010

г. Москва

Дело N А40-74040/10-76-378

"11" ноября 2010 г.

N 09АП-26137/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" ноября 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010

по делу N А40-74040/10-76-378, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина об обязании Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 128 638 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хафизовой А.Г. дов. N 4383/16-01 от 19.03.2010, Вилковой Т.М. дов. N 19670/16-01 от 29.12.2009;

от заинтересованного лица - Севериной И.Ю. дов. N 154 от 11.06.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 31.08.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина требования в полном объеме. На Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возложена обязанность возместить ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 128 638 руб. Также с Межрегиональной инспекции федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 взысканы в пользу ОАО "Татнефть" имени В,Д. Шашина расходы по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 4 859, 14 руб. Межрегиональная инспекция федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Татнефть" имени В,Д. Шашина требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена камеральная налоговая проверка по вопросу обоснованности применения ОАО "Татнефть" имени В,Д. Шашина налоговой ставки 0% по НДС и налоговых вычетов за декабрь 2006 г. По итогам проверки вынесено решение от 29.05.2007г. N-52/933, которым налоговый орган признал обоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 12 983 195659 руб., возместил заявителю сумму НДС в размере 479 888 219руб., отказал заявителю в возмещении суммы НДС частично в размере 128 638 руб. Отказ в возмещении налога в размере 128 638 руб. был обусловлен предъявлением к возмещению из бюджета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиком за услуги по возврату порожних цистерн после выгрузки отгруженных на экспорт товаров, предъявленных Обществу от ООО "Татнефть-ЦентрНефтепродукт" по счетам-фактурам N6928, 6929, 6930 от 27.0.2006г. на общую сумму 128 638руб. Заявитель обжаловал в судебном порядке упомянутое решение налогового органа от 29 мая 2007 г. N-52/933 в части отказа в возмещении НДС в размере 128 638 руб. по счетам-фактурам, выставленным за услуги, связанные с возвратом порожних цистерн после выгрузки отгруженных на экспорт товаров. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2007г. по делу N А40-42776/07-109-153 решение Инспекции от 29.05.2007г. N 52/933 признано недействительным в части отказа ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина в возмещении НДС в сумме 128 638 руб.

В дальнейшем, Письмом от 22.04.2009года N -13358 МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 сообщило заявителю об оставлении без исполнения заявление о зачете в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость в сумме 128 638 руб. в связи с тем, что, по мнению Инспекции, обязанность по исполнению решений суда в виде возмещения налога на добавленную стоимость путем зачета (возврата) на налоговый орган не возложена. Заявитель письмом от 26 мая 2010 г. N-9064/30-20 повторно обратился в налоговый орган с просьбой о возмещении НДС, на которое получен повторный отказ за N-52-12-11/16528 от 2 июня 2010 г.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный отказ налогового органа является необоснованным, поскольку нарушает права заявителя и не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом в порядке, уставленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть ему излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налога и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном статьями 78 и 79 Кодекса порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42776/07-109-153 признано не действительным решение Инспекции N 52/933 от 29 мая 2007 г. в части отказа в возмещение налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 года в сумме 128 638 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007г. N 65 налогоплательщику, в обоснование требования о возмещении НДС, предоставлено право заявлять в арбитражный суд требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Срок на обращение в арбитражный суд по имущественным спорам составляет три года. В данном случае упомянутым решением суда (дело N- А40-42776/07-109-153) решение инспекции N52/933 от 29 мая 2007 г. признано не действительным, однако налоговый орган решение суда не исполнил, а отказал заявителю в праве на возмещении спорной суммы НДС. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с требованием об обязании Инспекции возместить ОАО "Татнефть" им. В.Д. Шашина налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 128 638 руб.

Довод Инспекции о том, что при рассмотрении настоящего дела суду необходимо было затребовать и оценить документы, подтверждающие законность и обоснованность возмещения НДС в размере 128 638руб. отклоняется, поскольку по существу направлен на ревизию вступившего в законную силу решения суда по делу N А40-42776/07-109-153, который в свою очередь, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела.

Также отклоняется довод о необоснованном взыскании с Инспекции расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 859, 14 руб. по следующим основаниям.

Порядке возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, расходов по уплате государственной пошлины, понесенных по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, определен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации". В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2010 по делу N А40-74040/10-76-378 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я Голобородько Н.О. Окулова