Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N А40-56762/10-159-476

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 09АП-26149/2010

г. Москва

N 09АП-26149/2010-АК

12 ноября 2010 г.

N А40-56762/10-159-476

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей: Бекетовой И.В., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

при участии:

от истца: Кособокова Ю.А. по дов. от 07.11.2009, паспорт 46 08 428668;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арт Компани Фьюжн" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 августа 2010 г.

по делу N А40-56762/10-159-476

по иску ООО "ЭрДжиБи-интернэшнл"

к ООО "Арт Компани Фьюжн"

о взыскании 165 118 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ

ООО "ЭрДжиБи-интернэйшнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Арт Компании Фьюжин": задолженности в размере 134.638 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40.480 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2010 г. присуждены ко взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Арт Компании Фьюжин" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭрДжиБи-интернэйшнл" 161.498 (сто шестьдесят одну тыс. четыреста девяносто восемь) руб. 94 коп., из них: 134.638 руб. 05 коп. - задолженности, 26.860 руб. 89 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 5.844 (пять тыс. восемьсот сорок четыре) руб. 97 коп. - расходы по госпошлине. Кроме того, Обществу с ограниченной ответственностью "ЭрДжиБи-интернэйшнл" возвращено из бюджета РФ 108. руб. 60 коп. - госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование указывается, что судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил в порядке ст.81 АПК РФ письменные объяснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего их извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании внедоговорных заявок ответчика истцом были выполнены работы по изготовлению полиграфической продукции в мае 2007 г.

В соответствии с товарными накладными формы ТОРГ-12 и актами сдачи-приемки выполненных работ истец полностью выполнил заявки ответчика, к которому перешло право собственности на полученные товарно-материальные ценности.

Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком заявлено не было.

Общая задолженность ответчика составила 134 638,05 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 05 копеек, включая НДС 18%.

Размер пени за просрочку оплаты вышеуказанных счетов на дату 16 апреля 2010 г. составляет 40 480,91 (сорок тысяч четыреста восемьдесят) рублей 91 копейка.

Суд первой инстанции в соответствии с исследованными доказательствами по делу обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг документально подтвержденные требования истца.

При этом суд обоснованно руководствовался положениями ст.486 ГК РФ, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Вопреки апелляционной жалобе предоставленные истцом в обоснование своих исковых требований, отгрузочные документы и счета подписанные истцом и ответчиком являются допустимыми и относимыми доказательствами полного выполнения истцом своих обязательств по изготовлению и поставку ответчику работ/продукции на указанную сумму, которые не были оплачены.

Что касается вывода в решении суда в отношении представленного истцом расчета, размера процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26860,89 рублей, то он не противоречит доказательствам по делу.

Данный вывод суда первой инстанции также соответствует п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданскою кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", содержащих разъяснения о том, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2010 г. по делу N А40-56762/10-159-476 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов