Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N А40-95566/10-147-532

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2010 г. N 09АП-26267/2010

г. Москва

Дело N А40-95566/10-147-532

16 ноября 2010 г.

N 09АП-26267/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, Л.А. Москвина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010г.

по делу N А40-95566/10-147-532, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ООО "ГРУППА УПАК"

к ТУ ФСФБН в г.Москве

об отмене постановлений с 453-09/7317М по 453-09/7321М от 16.12.2009г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ефремов Н.И. по дов. от 11.06.2010г., паспорт 45 05 920442; Барсуков В.В. по дов. от 13.08.2010г., паспорт 45 06 285971;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА УПАК" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве (далее Росфиннадзор по г.Москве, административный орган) от 16.12.2009г. с N 453-09/7317М по N 453-09/7321М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 02.09.2010г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы нарушением административным органом процедуры привлечения ООО "ГРУППА УПАК" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Росфиннадзор по г.Москве обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, Росфиннадзор по г.Москве правомерно вынес оспариваемые постановления, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствии нарушений процедуры привлечения ООО "ГРУППА УПАК" к административной ответственности.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считая их необоснованными, просило решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что протоколы от 01.12.2009г. составлены с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что ответчик нарушил порядок привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание не явился представитель Росфиннадзора по г.Москве. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, старшим государственным таможенным инспектором Рябчиковой Т.В. Московской таможни ФТС России проведена проверка соблюдения организацией заявителя валютного законодательства, по результатам которой установлены факты нарушения требований, установленных п.2.4 Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П), а именно Обществом представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах по ГТД N N 10101030/260309/0001597, 10101030/260309/П001624, 10101030/250309/П001575, 10101030/270309/П001656, 10108030/300309/0001703, 10101030/310309/0001717, 10101030/310309/П001737, 10108030/310309/0001690 с нарушением срока.

По данному факту 01.12.2009г. таможенным органом составлены протоколы об административном правонарушении, в которых зафиксированы факты совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями от 16.12.2009г. с N 453-09/7317М по N 453-09/7321М ООО "ГРУППА УПАК" привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В настоящем случае, как видно из материалов дела, на составление протокола Общество вызывалось таможенным органом путем направления телеграммы на 01.12.2009г. к 11 ч.00 мин. Вместе с тем 30.11.2009 в 12 ч. 13 мин. в адрес таможенного органа поступила телеграмма от ООО "ГРУППА УПАК" с ходатайством о переносе даты составления протокола в связи с отсутствием руководителя организации в стране и невозможностью участия представителя, так как некому выдать доверенность на участие в административном деле.

Кроме того, в материалах дела имеется справка из больницы, из которой следует, что руководитель Общества с 20.11.2009г. по 02.12.2009г. находился на лечении на территории Украины.

Между тем, вопреки требованиям пункта 2 статьи 24.4 КоАП РФ, мотивированное определение о разрешении данного ходатайства таможенным органом не вынесено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемых постановлений административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае, по убеждению апелляционного суда, имеет место нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, Обществу не была предоставлена возможность реализовать предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ права: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными Кодексом.

При изложенных обстоятельствах доводы Росфиннадзора по г.Москве о том, что привлечение Общества к административной ответственности было произведено с соблюдением требований закона, не принимаются.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010г. по делу N А40-95566/10-147-532 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров Л.А. Москвина