Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2010 г. N 09АП-26885/2010

г. Москва

Дело N А40-51114/10-60-302

06 декабря 2010 г.

N 09АП-26885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 г.

по делу N А40-51114/10-60-302, принятое судьёй Н.Ю.Дунаевой

с участием арбитражных заседателей Г.С.Горшкова, О.Ю.Евстигнеева

по иску Префектура ЮАО города Москвы

к ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат", ООО "Евромакс"

третьи лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, ООО "Производственный погрузочно-разгрузочный комбинат"

об обязании снести самовольные постройки, предоставить право Префектуре ЮАО г. Москвы осуществить снос самовольных построек за счет ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца - Мариян В.Г. по доверенности от 28.06.2010 г.;

от ответчиков:

ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" - не явился, извещен;

ООО "Евромакс" - Калинина М.В. по доверенности от 28.06.2010 г.;

третьих лиц:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Ермоленко К.Г. по доверенности от 15.11.2010 г.; Красноштанов Д.С. по доверенности от 15.11.2010 г., Малыгина У.А. по доверенности от 15.11.2010 г., Важина А.Н. по доверенности от 25.12.2009 г., Монахова А.А. по доверенности от 28.12.2009 г.;

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы - Теодорович Н.В. по доверенности от 31.12.2009 г.;

Управление Росреестра по Москве - не явился, извещен;

ООО "Производственный погрузочно-разгрузочный комбинат" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Префектура ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" и ООО "Евромакс" об обязании снести самовольные постройки площадью 2 530 кв. м по адресу: г. Москва, Промзона "Бирюлево-28А" пр.пр.5108, стр.1 и площадью 847 кв.м по адресу: г. Москва, Промзона "Бирюлево-28А" пр.пр.5108, стр.2; предоставить право Префектуре ЮАО г. Москвы осуществить снос самовольных построек за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение месячного срока.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 года иск удовлетворен полностью в отношении ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат". В иске к ООО "Евромакс" отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать полностью по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено протокольным определением.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ООО "Евромакс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители Управления Росреестра по Москве и ООО "Производственный погрузочно-разгрузочный комбинат" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Исполкома Моссовета от 31.12.1980 г. N 3879, Актом резервирования земельного участка от 25.06.1992 г., архитектурно-планировочным и градостроительным заданием N 328 и N 329, заключением Мосгосэкспертизы от 26.04.1995 г., распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 02.04.2002 г. между Московским земельным комитетом и ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" был заключен договор аренды земельного участка от 24.07.1996 г. N М-05-500937 общей площадью 30 000 кв. м для строительства и эксплуатации специализированной и автомобильной заправочной станции по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр. 5108.

27.03.2003 г. был заключен новый договор аренды земельного участка.

ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" зарегистрировал право собственности на спорные объекты.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-71884/08-23-647, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, признано не подлежащим государственной регистрации право собственности ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат", ООО "Евромакс" на объекты: площадью 2530 кв. м по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр. 5108, стр.1 (условный номер 77-77-13/012/2007-929) и площадью 847 кв.м по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр.5108, стр.2 (условный номер 77-77-13/012/2007-930);

недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Евромакс" на объекты: площадью 2530 кв. м по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр.5108 стр.1 (условный номер 77-77-13/012/2007-929) и площадью 847 кв.м по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр.5108, стр.2 (условный номер 77-77-13/012/2007-930).

Решением Московской городской комиссии по пресечению самовольного строительства от 01.04.2010 г. N 4 Префектуре ЮАО поручено обратиться в суд с иском о признании данных объектов самовольными и их сносе.

Указанные объекты, о сносе которых заявлен иск, построены без разрешения на строительство.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Согласно Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.22.2010г. N 157-ПП, префектура административного округа, являющаяся территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, согласовывает в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы градостроительную и исходно-разрешительную документацию для проектирования и строительства, реконструкции объектов, находящихся на территории района; согласовывает градостроительную и исходно-разрешительную документацию для проектирования и строительства, реконструкции объектов, находящихся на территории административного округа.

Таким образом, объекты: площадью 2530 кв. м по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр. 5108, стр.1 и площадью 847 кв.м по адресу: город Москва, промзона "Бирюлево-28А", пр.пр.5108, стр.2, созданы и без получения на это необходимых разрешений, т.е. является самовольной постройкой применительно к ст. 222 ГК РФ и подлежат сносу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил лицо, осуществившее самовольные постройки, не принимается, поскольку при рассмотрении дела N А40-71884/08-23-647 ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат" указывало на то, что данное строительство было произведено именно данным лицом и данные обстоятельства были установлены судебными актами по указанному делу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный месячный срок недостаточен для исполнения решения суда о сносе самовольных построек, не принимается, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта в этот срок. Кроме того, данный вопрос может быть решен на стадии исполнительного производства в установленном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении требования о предоставлении права Префектуре ЮАО г. Москвы осуществить снос самовольных построек за счет ответчика, не принимается.

Частью 3 ст. 174 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2010 г. по делу N А40-51114/10-60-302 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Погрузочно-разгрузочный комбинат"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын