Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010 г. N 09АП-26896/2010

г. Москва

Дело N А40-65420/10-105-554

13 декабря 2010 г.

N 09АП-26896/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, М.И. Суслопаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010

по делу N А40-65420/10-105-554, принятое судьёй Никоновой О.И.,

по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО"

о взыскании 15 620 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Белов Р.Б. (доверенность от 12.11.2010),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (далее - истец) к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 620 рублей.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 5 590 рублей, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; сторонами в нарушении требования суда расчет деталей по проценту износа представлен не был.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что истец заблаговременно представил в суд экспертное заключение о стоимости ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 12 699 рублей 13 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить в заявленном размере. В подтверждение своих доводов представил ходатайство об уменьшении исковых требований до 12 699 рублей 13 копеек с подлинной отметкой Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 в получении вместе с экспертным заключением N 83915/ФД.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2010 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Фольксваген", застрахованного истцом, и транспортного средства "Ренжровер", гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0435003011. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 15 620 рублей, что подтверждается заказом-нарядом от 28.04.2009, актом осмотра транспортного средства от 24.04.2009 N 71-83915/09, калькуляцией к заказу-наряду от 24.04.2009. Платежным поручением N 532592 от 12.08.2009 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленного размера убытков.

При этом судом не принято во внимание, что истец исполнил определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2010 и заблаговременно представил расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, одновременно заявив ходатайство об уменьшении исковых требований до 12 699 рублей 13 копеек, что подтверждается копией указанного ходатайства с подлинной отметкой арбитражного суда в принятии. Основанием для заявленного ходатайства послужило экспертное заключение о восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта с учетом износа составила 12 699 рублей 13 копеек. Данное ходатайство судом не рассмотрено.

Таким образом, размер задолженности ответчика по данному страховому событию составляет 12 699 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит изменению, поскольку изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела, на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом того, что при подаче апелляционной жалобы истцом государственная пошлина не уплачена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 09.09.2010 по делу N А40-65420/10-105-554 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 12 699 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 13 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации, 2 000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова М.И. Суслопарова