Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. N 09АП-26947/2010

Город Москва

17 ноября 2010 г.

Дело N А40-79215/10-127-392

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Р.Г. Нагаева, Н.Н. Кольцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010

по делу N А40-79215/10-127-392, принятое судьей Кофановой И.Н.

по заявлению ГУП ДЕЗ района "Митино"

к ИФНС России N 33 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Маликовой О.Г. по дов. от 13.11.2010 N б/н, Глазунова А.В. по дов. от 13.11.2010 N б/н

от заинтересованного лица - Куроедова Д.М. по дов. от 28.12.2009 N 05/500юр

УСТАНОВИЛ:

ГУП ДЕЗ района "Митино" (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 33 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 18.02.2010 N 16/06 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в отношении включения в налоговую базу по НДС суммы субсидий в размере 74 116 177 руб. и доначисления НДС в размере 11 305 858 руб.

Решением суда от 13.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприятие представило налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 г.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 18.02.2010 вынесено решение N 16/06, в соответствии с которым предприятию предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 11 305 858 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве от 22.04.2010 N 21-19/042772 указанное решение оставлено без изменения, утверждено и вступило в силу.

Решение инспекции N 16/06 в оспариваемой предприятием части мотивировано тем, что сумма субсидий в размере 74 116 177 руб., предоставленная из бюджета г. Москвы в 3 квартале 2009 г. на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, должна была быть включена в объект налогообложения для целей исчисления НДС в соответствии с пп.2 п.1 ст.162 НК РФ.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что предметом договора от 19.10.2007 N 2, заключенного между предприятием и ГУ г. Москвы "Инженерная служба СЗАО г. Москвы", является предоставление субсидий на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а не покрытие полученных убытков или компенсация расходов. Таким образом, средства выделяются непосредственно на оплату услуг.

Предприятием не представлено доказательств получения убытков или наличия расходов в связи с использованием государственно регулируемых цен, которые могли бы быть компенсированы или покрыты за счет полученной субсидии.

Таким образом, субсидии, полученные предприятием из бюджета г. Москвы, относятся к доходам, которые не были отражены в декларации по НДС за 3 квартал 2009 г. Предприятие занизило налоговую базу по НДС на сумму полученных субсидий в размере 74 116 177 руб. и уменьшило сумму НДС, подлежащую начислению в размере 11 305 858 руб.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде предприятие оказывало населению работы (услуги) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а население производило оплату работ (услуг) по утвержденным Правительством Москвы тарифам (постановление от 10.12.2008 N 1112-ПП).

ГУ г. Москвы "Инженерная служба СЗАО г. Москвы", согласно постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП, является уполномоченной организацией на предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в пределах средств, предусмотренных по статье бюджета г. Москвы "Субсидии управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах".

Предприятие заключило договор с ГУ г. Москвы "Инженерная служба СЗАО г. Москвы" от 19.10.2007 N 2 (с дополнительным соглашением от 10.03.2009 N 4 к нему), предметом которого является предоставление субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении предприятия.

Размер бюджетной субсидии в 3 квартале 2009 г. составил 74 116 177 руб.

Перечисление субсидий в рассматриваемом периоде из бюджета г. Москвы в адрес предприятия подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 02.07.2009 N 599, от 04.08.2009 N 780, от 01.09.2009 N 926, на которых имеются ссылки на бюджетное субсидирование, не подлежащее обложению НДС.

В силу положений ст.154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная, исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы РФ в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно п.13 ст.40 НК РФ при реализации товаров (услуг, работ) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Учитывая изложенное, налогоплательщик вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с п.2 ст.154 НК РФ в том случае, если реализация им товаров (работ, услуг) осуществляется по законодательно установленным льготным ценам, и соответствующий бюджет возмещает ему полученные расходы (убытки), связанные с применением указанных цен.

Услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту имущества общего пользования, которые оказывает предприятие собственникам многоквартирных домов по заключенным с ними договорами, оплачиваются по установленным Правительством г. Москвы ценам (ставкам, тарифам), т.е. по государственным регулируемым ценам (тарифам).

С учетом изложенного, спорные денежные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС.

Правомерность получения предприятием субсидий и целевое их использование инспекцией не опровергнуты.

В ст.69 Бюджетного кодекса РФ установлен закрытый перечень форм расходов бюджетов, одной которых является субсидия. Экономическая природа бюджетных средств, поступающих бюджетополучателю в виде субсидии, состоит в возмещении недополученного дохода, в данном случае заявителя, от населения (покрытия убытка, образованного в результате государственного регулирования ставок на жилищные услуги).

Законом г. Москвы от 10.12.2008 N 65 "О бюджете города Москвы на 2009 год" предусмотрено предоставление субсидий муниципальным (государственным) предприятиям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Предоставляемые налогоплательщику субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах для их использования по заключенным с собственниками многоквартирных домов договорам не включаются в цену (тариф) на услуги налогоплательщика по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, не являются выручкой полученной от реализации услуг или финансовой помощью, соответственно, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.

Таким образом, субсидии, предоставляемые налогоплательщику вследствие применения им государственных регулируемых цен или предоставления льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством, не включаются в налоговую базу по НДС независимо от того, выданы эти субсидии для компенсации убытков либо для возмещения доходов.

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на положения ст.162 НК РФ и ст.78 БК РФ несостоятельна, поскольку предоставление субсидий не является финансовой помощью, полученной за реализованные товары (работ, услуги), в счет доходов или иначе связанной с оплатой реализованных товаров.

Кроме того, ст.78 БК РФ регулирует получение субсидий юридическими лицами, производителями товаров (работ, услуг), за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, которые, согласно ст.69 БК РФ, являются бюджетными ассигнованиями на выполнение функций бюджетных учреждений.

При таких обстоятельствах, полученные предприятием субсидии не являются суммами, полученными в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), и не могут быть включены в налоговую базу, поскольку получены в рамках целевого финансирования, направленного на погашение расходов предприятия.

Таким образом, предприятие правомерно не включало и не учитывало при определении налоговой базы по НДС субсидии, полученные из бюджета, поскольку они являются целевыми денежными средствами, выделенными из бюджета г. Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2010 по делу N А40-79215/10-127-392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова