Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2010 г. N 09АП-27027/2010

г. Москва

Дело N А40-91447/10-12-585

24 ноября 2010 г.

N 09АП-27027/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей Н.И. Левченко, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ "Звезда"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г.

по делу N А40-91447/10-12-585, принятое судьёй А.С.Чадовым

по иску ООО "Ньюс медиа-Рус"

к ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ "Звезда"

о взыскании компенсации 5 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Янчук Н.И. по доверенности от 01.01.2010 г.;

от ответчика Кочева Л.А. по доверенности от 12.08.2010 г. N 91, Месяшная Е.А. по доверенности от 12.05.2010 г. N 31.

УСТАНОВИЛ

ООО "Ньюс медиа-Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ "Звезда" о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. исковые требования удовлетворены частично в размере 200 000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ "Звезда" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение автора Мельникова А.П. (сотрудника истца) "Из-за Джоли в Москве уволен персонал отеля". Данное произведение было опубликовано 24 июля 2010 г. на портале (электронном периодическом издании "LIFE") истца в сети Интернет.

Требования истца основаны на том, что ответчик 25 июля 2010 г. в 18 часов в телепередаче "Новости" на телеканале "Звезда" неправомерно использован фрагмент аудиовизуального произведения автора Мельникова А.П. "Из-за Джоли в Москве уволен персонал отеля".

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст.1229 ГК России использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектов исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Согласно ст. 1233 ГК России автору в отношении его произведения принадлежит исключительные права на использование произведения в любой форме и любым способом.

Согласия правообладателя на использование ответчиком получено не было.

На данном основании Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования, признав действия ответчика нарушением исключительных авторских прав истца, при этом отклонив возражения ответчика со ссылкой на ст. 1276 ГК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции принят с нарушением норм материального права.

Статьей 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Однако, данная норма не применяется в отношении аудиовизуальных произведений или их фрагментов, поэтому суд первой инстанции неправомерно сослался на данную норме.

Кроме того, из письменного отзыва на иск (л.д.114-115) видно, что ответчик не ссылался в качестве своих возражений на ст. 1276 ГК РФ. Ответчик указывал на правомерность своих действий на основании ст. 1274 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1274 ГК РФ предусмотрено, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фрагмент аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежит истцу, общей продолжительностью 9 секунд, был показан в информационной, новостной передачи.

Вывод суда первой инстанции об использовании фрагмента в коммерческих целях не соответствует материалам дела, поскольку использование фрагмента в телепрограмме "Новости" в информационных целях не может рассматриваться как коммерческое использование.

Аудиовизуальное произведение было размещено истцом в свободном доступе на сайте lifenews.ru. Ответчик при использовании фрагмента данного произведения (видеосъемки) указал на источник заимствования - сохранив логотип истца "LIFESHOWBIZ".

Таким образом, ответчик выполнил все обязательные требования ст. 1274 ГК РФ и не может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ "Звезда" обоснованной, а решение Арбитражного суда г. Москвы незаконным и подлежащим отмене.

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на истца.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, п.2 269, п.1 и 3 ч.1 270, 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2010 г. по делу N А40-91447/10-12-585 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Ньюс медиа-Рус" в пользу ОАО "Телерадиокомпания Вооруженных Сил РФ "Звезда" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Н.И. Левченко М.И. Суслопарова