Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2010 г. N 09АП-27156/2010

г. Москва

Дело N А40-34275/10-19-236

29 ноября 2010 г.

N 09АП-27156/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Континент-Спорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2010 г.

по делу N А40-34275/10-19-236, принятое судьёй С.П.Барыкиным

по иску ООО "Континент-Спорт"

к ООО "Фитнес Империя"

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца Кононенко С.Ю. по доверенности от 15.11.2010 г.;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "Континент-Спорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фитнес Империя" о запрете ответчику использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "Империя Фитнеса" по свидетельству N 383677, уничтожить контрафактные материалы, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "Империя Фитнеса" по свидетельству N 383677, подписать с каждым клиентом договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг на новом бланке, без использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца "Империя Фитнеса" по свидетельству N 383677, взыскании компенсации в размере 5 000 000 руб. за нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2010 г. по делу N А40-34275/10-19-236 иск удовлетворен частично: ответчика обязали прекратить использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "Империя Фитнеса" по свидетельству N383677, уничтожить контрафактные материалы, содержащие обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца "Империя Фитнеса" по свидетельству N383677, подписать с каждым клиентом договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг на новом бланке, без использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца "Империя Фитнеса" по свидетельству N383677, а также взыскана денежная компенсация в размере 100 000 руб., в остальной части взыскания компенсации отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Континент-Спорт" подало апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак "Империя Фитнеса" по свидетельству N 383677 с приоритетом от 18.07.2007 г.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что ответчик использует обозначение "Фитнес Империя" в отношении однородных товаров и услуг, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст.1484 ГК России лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласия правообладателя ответчик на использование обозначения, сходного с товарным знаком, не имел.

Арбитражный суд г. Москвы, сравнив товарный знак истца и обозначение используемое ответчиком, пришел к выводу о том, что данные обозначения сходны до степени смешения, и удовлетворил иск.

На основании п.4 ст. 1515 ГК РФ суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела определил размер компенсации в 100 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно установил размер компенсации, не принимается.

Согласно разъяснению, данному в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г., рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании максимальной денежной компенсации, предусмотренной ч.1 ст. 1515 ГК РФ.

Арбитражный суд г. Москвы, определив компенсацию в 100 000 руб., учел длительность и характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, степень вины нарушителя и другие обстоятельства настоящего дела.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При данных обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Континент-Спорт" не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2010 г. по делу N А40-34275/10-19-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Континент-Спорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.И. Трубицын