Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2010 г. N 09АП-27161/2010

г. Москва

19 ноября 2010 г.

Дело N А40-46681/10-40-392

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Титовой И.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Ариус-2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010

по делу N А40-46681/10-40-392, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску ЗАО "Ариус-2"

к Комитету государственного строительного надзора Москвы,

при участии третьего лица - ЖСК "Дарьин",

об истребовании из чужого незаконного владения проектной документации

при участии:

от истца: Крицкий В.Е. на основании приказа от 20.06.2009, Хозяинов И.В. по дов. от 10.06.2009 N 1/Арб;

от ответчика: КоченковА.Б. по дов. от 31.12.2009 N 211, Залесов С.И. по дов. от 31.12.2009 N 215;

от третьего лица: Ветров А.Н. по дов. от 01.11.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ариус-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Комитету государственного строительного надзора Москвы, при участии третьего лица - ЖСК "Дарьин" об истребовании из чужого незаконного владения проектной документации "Проект застройки малоэтажными домами по адресу: Микрорайон Северный, населенный пункт Заболотье, деревня Виноградово Северо-Восточного административного округа Москвы" в комплекте состава проекта в пользу ЗАО "Ариус-2".

Решением суда от 03.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик не является приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ проектной документации, т.к. последняя поступила к нему не на основании каких-либо сделок, а представлена застройщиком в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

Сослался на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 N А40-110405/09-53-851, имеющее преюдициальное значение. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, указал, что судом неправильно применены нормы материального положения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель третьего лица также поддержала решение суда. Представила письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 03.09.2010 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Ариус-2" была изготовлена проектная документация "Проект застройки малоэтажными домами по адресу: Микрорайон Северный, населенный пункт Заболотье, деревня Виноградово Северо-Восточного административного округа Москвы", и 21.04.2004 была передана Председателю правления ЖСК "Дарьин" во временное пользование с целью последующего заключения договора после получения положительного заключения в МосГосЭкспертизе.

20.07.2009 истец обратился к ЖСК "Дарьин" с требованием возвратить указанный "Проект застройки", а затем - в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о возврате из незаконного владения ЖСК "Дарьин" в пользу ЗАО "Ариус-2" проектной документации, поскольку ЖСК "Дарьин" добровольно требование истца не исполнило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2009 по делу N А40-110405/09-53-851, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 в иске отказано, поскольку отсутствовали доказательства нахождения у ЖСК "Дарьин" истребуемой документации.

08.04.2010 истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил ответчику возвратить "Проект застройки" в связи с тем, что ЗАО "Ариус-2" является разработчиком и собственником проектной документации. Ответчик ответа на претензию истцу не направил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Ст. 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником истребуемой документации, а ответчик владеет ею без надлежащего правового основания.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Согласно п. 5 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, лицами, осуществляющими подготовку проектной документации, могут являться застройщик либо привлекаемое на основании договора застройщиком или заказчиком физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью четвертой настоящей статьи.

01.02.2005 Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы выдал ЖСК "Дарьин" разрешение на строительство, реконструкцию градостроительного объекта N Р-0094/01.

Как установлено, строительство указанного объекта велось на протяжении с 2005 по 2009, в течение которого истец не обращался к ЖСК "Дарьин" с требованием о возврате проектной документации.

Ссылка истца на то, что проектная документация была изготовлена для себя, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку передана в ЖСК "Дарьин" добровольно, что не оспаривалось в судебном заседании. Кроме того, проектная документация не обладает признаками, позволяющими определить её в качестве индивидуально-определенной вещи в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик при получении разрешения на строительство объекта капитального строительства предоставляет комплект необходимой документации в Комитет, в состав которой входит утвержденная в установленном порядке проектная документация.

При этом, в соответствии с ч.13 ст. 51 названной нормы, возврат комплекта принятых документов осуществляется только в случае отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лиц, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не является приобретателем в соответствии с требованием указанной нормы и не обладает правом собственности на указанную проектную документацию, так как проектная документация поступила к нему не на основании каких-либо сделок, а представлена застройщиком в соответствии с Градостроительным кодексом РФ.

Кроме того, поскольку у ответчика находится копия проекта застройки, данный факт не может нарушать права истца.

Ссылка истца на неправильное применение судом норм Градостроительного кодекса РФ и не применение положений Гражданского кодекса РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку гражданских правоотношений между органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и застройщиком при приеме проектной документации не возникает, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сослался на нормы градостроительного законодательства.

Ссылка истца на судебные акты, имеющие преюдициальное значение, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данное утверждение противоречит положениям п. 2 ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2010 по делу N А40-46681/10-40-392 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ариус-2" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Титова И.А.