Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2010 г. N 09АП-27596/2010

г. Москва

Дело N А40-55447/10-3-461

07 декабря 2010 г.

N 09АП-27596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Евромост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010г.

по делу N А40-55447/10-3-461, принятое судьей Аталиковой З.А.,

по иску ООО "Лизинг-Максимум" (далее истец)

к ООО "Евромост" (далее ответчик)

об изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Рябов В.Н. по доверенности от 13.09.10г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об истребовании предмета лизинга. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца истребован предмет лизинга, взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

ООО "Евромост", не согласившись с указанным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в отказанной части, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, истец не соблюл досудебный порядок, отправил только телеграмму, договор является ничтожным, просит удовлетворить его жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 314. 614, 622 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ-538/07 от 15.06.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность полуприцеп рефрижератор и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.4.1.5 договора и Графике (приложение N 1) ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 22.06.07г.

Ответчик не оплатил более двух раз арендные платежи. В связи с этим 13.04.10г. в адрес ответчика было направлено уведомление-телеграмма N 650/9304 033 12/4 1313 об одностороннем расторжении договора, возврате предмета лизинга и оплате задолженности. Уведомление получено ответчиком 13.04.10г., на которое ответчик не ответил, сумму долга и пени не погасил. Суд пришел к выводу о прекращении договора лизинга в одностороннем порядке и этот вывод поддерживается апелляционным судом.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и используется им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 622 Гражданского кодекса РФ, п.п. 11.2, 11.2.4 Приложения N 1 к договору лизинга правильно истребовал предмет лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2010г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Евромост" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2010 г. по делу N А40-55447/10-3-461 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Евромост" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева