Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 09АП-27787/2010

город Москва

09.12.2010 г.

N А40-32284/10-35-206

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12. 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.12. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г.

по делу N А40-32284/10-35-206, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по заявлению ОАО "Варьеганнефтегаз"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возвратить сумму переплаты по ЕСН и об обязании начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Лыковой И.А. по доверенности N 23 от 23.12.2009,

от заинтересованного лица - Кардакова Р.С. по доверенности N 237 от 30.09.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Варьеганнефтегаз" с заявлением, с учетом уточнения требований и отказа от части требований, содержащим следующие требования:

обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить ОАО "Варьеганнефтегаз" сумму переплаты по ЕСН за 2007-2009 гг., зачисляемому в ФСС РФ, в размере 159 628,37 руб.;

обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 начислить и уплатить ОАО "Варьеганнефтегаз" проценты в размере 155 350,91 руб. за период с 16.11.2009 г. по 09.08.2010 г., а также проценты за период с 10.08.2010 г. до дня фактического возврата налоговым органом всей суммы излишне уплаченного единого социального налога путем перечисления на расчетной счет налогоплательщика.

Решением суда от 07.09.2010 требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ЕСН в сумме 159 628,37 руб. подлежит возврату заявителю с начисленными процентами.

С решением суда не согласилась МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что сумма переплаты полностью возвращена заявителю в связи с чем ЕСН в сумме 159 628, 37 руб. возврату не подлежит. По мнению Инспекции, расчет процентов должен быть произведен исходя из 365 дней в году.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установоено.

Как следует из материалов дела, в результате уплаты авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ по платежным поручениям N 231 от 06.03.2007г., N 10688 от 04.07.2007г., N 11214 от 07.09.2007г., N 12819 от 06.03.2008г., N 758 от 05.03.2009г. у заявителя образовалась переплата в размере 3 995 958 рублей за период 2007, 2008, 2009 г.

ОАО "Варьеганнефтегаз" обратилось с заявлениями N 01-20/2693 от 14.10.2009 г. и N 01-20/3302 от 15.12.2009 г. в Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 о возврате переплаты суммы ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ.

Доводы Инспекции о том, что сумма налога полностью возвращена заявителю, не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с решением о возврате N 7430 от 25.12.2009 г. налоговый орган возвратил Обществу сумму переплаты по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ, в размере 613 002,24 рублей.

20.05.2010 г. (платежное поручение N 220) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 возвращена ОАО "Варьеганнефтегаз" в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного единого социального налога в размере 2 164 132,93 рублей.

21.05.2010 г. (платежное поручение N 976) МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N1 возвращена ОАО "Варьеганнефтегаз" в соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного единого социального налога в размере 550 247,46 рублей.

19.07.2010 г. платежным поручением N 772 налоговый орган произвел возврат суммы излишне уплаченного ЕСН в размере 508 947 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма в размере 159 628,37 руб. заявителю не возвращена.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма налога подлежит возврату по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Судом первой инстанции обоснованно не принят довод Инспекции о том, что последний платеж ОАО "Варьеганнефтегаз" по ЕСН в 2006 году произведен платежным поручением N 387 от 11.10.2006 г., т.е. по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, поскольку переплата образовалась в результате уплаты авансовых платежей по ЕСН, зачисляемому в ФСС РФ по платежным поручениям N 231 от 06.03.2007г., N 10688 от 04.07.2007г., N 11214 от 07.09.2007г., N 12819 от 06.03.2008г., N 758 от 05.03.2009г.

Таким образом, трехлетний срок заявителем не пропущен.

На основании пункта 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления о возврате суммы налога. До истечения этого срока поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В пункте 10 ст.78 НК РФ предусмотрено, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Расчет суммы процентов проверен судом и является обоснованным.

Доводы Инспекции о том, что при расчете процентов должно учитываться фактическое количество дней в году (365) со ссылкой на пункт 39 Положения ЦБ РФ от 26.06.1998 г. N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками", не принимаются судом апелляционной инстанции.

С учетом положений ст. 11 НК РФ и согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с чем, при расчете процентов заявитель обоснованно исходил из 360 дней в году.

Таким образом, поскольку налоговым органом до настоящего времени не исполнена обязанность по возврату переплаты по ЕСН за 2007-2009 г., зачисляемому в ФСС РФ, то проценты подлежат начислению по день фактического возврата.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.04.2010 N КА-А41/3046-10, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А70-10558/2009).

Довод инспекции о неправомерности взыскания судом с налогового органа в пользу общества судебных расходов не соответствует действующему законодательству.

В силу главы 25.3 Кодекса отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 г. по делу N А40-32284/10-35-206 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев